Ухвала
 
22 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 711/8709/19
провадження № 61-2527ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною                   скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду                         від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),
 
ВСТАНОВИВ:
 
21 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника                     ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою                         на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року                    та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без                 руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на: пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та вказати яке саме клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судами необґрунтовано відхилено, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції 13 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; уточнена редакція касаційної скарги.
 
В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389                         ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статті 1073 ЦК України, частини восьмої статті 83                  ЦПК України.  
 
Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої                статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу). Зокрема, заявник зазначає, що: апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України); суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, ціна позову у цій справі становить 1 925 012,32 грн, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 3, 4 частини другої статті 389                 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).
 
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/8709/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний