У Х В А Л А        
02 березня 2023 року
м. Київ
справа № 509/1114/20
провадження № 61-1429ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 
2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання заміни сторони договору фінансового лізингу та передачу автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду подано касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та уточненням прохальної частини касаційної скарги. 
Ухвала Верховного Суду від 02 лютого 2023 року отримана заявником 
15 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист з додатками разом із касаційною скаргою у новій редакції.
Проте, посилання на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові 
від 23 січня 2019 року в справі № 2-2697/11 є нерелевантними, оскільки такі стосуються питання застосування конкретного способу захисту цивільного права зроблені у контексті правових відносин щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 02 березня 
2023року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 02 лютого 
2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун