ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 лютого 2023 року           справа №200/18657/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., секретар судового засідання – Біліченко В.П., за участю представника відповідача – Шаркаєвої Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 р. у справі № 200/18657/21 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області, третя особа Миколаївська міська рада Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування рішення відповідача, -
                                                              У С Т А Н О В И В: 

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області (далі відповідач), третя особа Миколаївська міська рада Краматорського району Донецької області, у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2020 № 0322998-5533-0522 щодо нарахування позивачу, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 5 414 грн. 47 коп.
Позивач не погоджується із винесеним податковим органом рішенням від 25.05.2020, яким повідомлено, що сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік складає 5 414 грн. 47 коп. Позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що порушує права, адже у 2019 році позивач мав пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 100%, що підтверджується відповідними рішеннями Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 р. у справі № 200/18657/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0322998-5533-0522 від 25.05.2020 щодо нарахування ОСОБА_1 , податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 5 414 грн. 47 коп.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Рішення Миколаївської міської ради від 23.09.2019 №44-XXXV-8 щодо внесення змін до рішення від 20.06.2018 №01-XXIII-8 на 2019 рік, в якому у тому числі затверджено пільгу щодо 100 % звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки особам, які належать до постраждалих внаслідок аварії на Чорбильській АЕС, віднесених до категорії 1 згідно п. 1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийнято поза строком, який дозволяє внесення змін у вищевказане рішення. Враховуючи вищезазначене, ППР від 25.05.2020 №0322998-5533-0522 на суму 5414,47 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки скасуванню не підлягає. 
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.                                                                                          
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач – ОСОБА_1 є постраждалим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 . Володіє житловим будинком загальною площею 379,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності від 07.04.2010.
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нараховувався у 2020 році за 2019 рік. ОСОБА_1 в автоматичному режимі у інформаційній системі «Податковий блок» було сформовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2020 №0322998-5533-0522 на суму 5414,47 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік.
Також до матеріалів справи додано податкову вимогу від 18.11.2020 № 31852-13 на суму 5414,47 грн.
З рішення Миколаївської міської ради від 20.06.2018 № 01-ХХІІІ-8 «про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік» вбачається, що відповідно до ст.ст. 7,10,12, абз. 4, пп. 266.4.2 п.266.4.2 п.266.4 ст.266 та абз.2 п. 284.1 ст.284 р.12 ПК України , керуючись п.24, 35 ч.1 ст. 26, 59, 60, 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Миколаївська міська рада вирішила встановити на території міської ради з 01.01.2019 податки і збору, зокрема плата за землю, а також затверджено положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Рішенням Миколаївської міської ради «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради від 20.06.2018 № 01-ХХІІІ-8 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік» (в редакції 23.09.2019) № 44-ХХХV-8 від 23.09.2019 затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пп. 266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України, із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який є Додатком 2 до рішення Миколаївської міської ради від 23.09.2019 № 44-ХХХV-8 та Додатком 2.2 до Положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (у редакції від 23.09.2019 року).
Відповідно до цього Переліку, починаючи з 01.01.2019 і на весь 2019 рік пільгу зі сплати податку на розташоване на території Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області (код області - 05, код району - 55040000000, код згідно з КОАТУУ - 142410800) нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 100 відсотків мають особи, які належать до постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1 згідно п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до положень пп.266.1.1 п.266.1, ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.
Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Згідно з пп. 266.3.1 п. 266.3. ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. За положеннями пп. 266.4.1 «б» п. 266.4 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.
Пп. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 ПК України визначено, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, входить до складу податку на майно, який, у свою чергу, належить до місцевих податків (пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України).
П. 10.2-1 ст. 10 ПК України встановлено, що єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі) місцеві ради встановлюють обов`язково.
З п.10.3 ст. 10 ПК України вбачається, що питання щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують.
З огляду на викладене, на відміну від єдиного податку, а також транспортного податку та плати за землю, які місцева рада встановити зобов`язана, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, місцева рада встановлювати не зобов`язана, адже вирішення цього питання законодавством віднесено до її виключної компетенції.
П.18 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що особам, віднесеним до категорії 1 (п.1 ст.14), надаються гарантовані державою компенсації та пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.
Аналогічні за своїм змістом положення містять п. 24 й 28 ч.1 ст. 26 та ст. 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до ПК України та прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а також земельному податку.
Наведеними нормами визначено, що й питання щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) в межах повноважень, визначених ПК України, й питання щодо встановлення пільг зі сплати цього податку належить до виключної компетенції місцевих рад.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
З рішення Миколаївської міської ради від 20.06.2018 № 01-ХХІІІ-8 «про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік» вбачається, що відповідно до ст. ст. 7,10,12, абз.4 пп. 266.4.2 п. 266.4.2 п.266.4 ст. 266 та абз.2 п. 284.1 ст. 284 р. 12 ПУ України , керуючись п. 24, 35 ч.1 ст. 26, 59, 60, 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Миколаївська міська рада вирішила встановити на території міської ради з 01.01.2019 податки і збору, зокрема плата за землю, а також затверджено положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Рішенням Миколаївської міської ради «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради від 20.06.2018 № 01-ХХІІІ-8 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2019 рік» (в редакції 23.09.2019) № 44-ХХХV-8 від 23.09.2019 затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пп.266.4.2 п.266.4 ст. 266 ПК України, із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який є Додатком 2 до рішення Миколаївської міської ради від 23.09.2019 № 44-ХХХV-8 та Додатком 2.2 до Положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (у редакції від 23.09.2019 ).
Відповідно до цього Переліку, починаючи з 01.01.2019 і на весь 2019 рік пільгу зі сплати податку на розташоване на території Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області (код області - 05, код району - 55040000000, код згідно з КОАТУУ - 142410800) нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 100 відсотків мають особи, які належать до постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1 згідно пункту 1 частини першої статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Отже враховуючи те, що позивач є особою, яка належить до постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1 згідно п. 1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та приймаючи до уваги те, що площа будинку не перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої пп.266.4.1 п.266.4 ст. 266 ПК України, позивач має право на вищенаведену пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим нарахування позивачу відповідачем податкового зобов`язання у сумі 5 414 грн. 47 коп. за 2019 рік за будинок позивача, розташований по вул. Українська у м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, є неправомірним.
Колегія суддів зазначаєж, що відповідачем не надано доказів про скасування або визнання Рішення Миколаївської міської ради від 23.09.2019 №44-XXXV-8 щодо внесення змін до рішення від 20.06.2018 №01-XXIII-8 на 2019 рік, рішення в судовому порядку протиправним.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірної вимоги в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 р. у справі № 200/18657/21 - залишити без задоволення.                                                                                                                   
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 р. у справі № 200/18657/21 - залишити без змін.                                                                                           Повне судове рішення складено 16 лютого 2023 року.    
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                               І.В. Сіваченко