КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/10501/22                                          Головуючий 1 інстанція - Омельченко М.М.,
Провадження № 33/824/4073/2022                                  Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.

П О С Т А Н О В А
іменем   України
 
28 грудня  2022 року                                                           м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі:
 
Головуючого судді:   Суханової Є.М.,
За участю секретаря:   Лободи Д.О., 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
       Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.. 124  КУпАП., та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі с. 22 КУпАП, обмежившись усним зауівженням, провадження у справі закрито.  
       Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою. Заначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичн обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки належнимв матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.
          Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
  Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 24.09.2022 року о 13 годині, керуючи автомобілем «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького, 1 в с. Хотів Обухівського району Київської області, під час зміни напрямку руху, об`їзду перешкоди, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону автомобіля «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_1 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
 Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
        Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
        Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
        Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
        З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
         Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
          Згідно зі ст.  245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
          Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
          Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
  Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчинення правопорушення та прийняв постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
 Так, переглядаючи справу в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою  ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 208327 від 14.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Усім зазначеним доказам суд першої інстанції дав належну оцінку та правильно визнав винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують встановлені судом обставини та вказують на факт вчинення  ОСОБА_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. 
Загалом доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди апелянта із прийнятою суддею постановою, проте висновків судді не спростовують. 
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування, відсутні.
 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
   Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року щодо притягнення до адмінітативної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  - без змін.
   Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду:                                           Є.М. Суханова