ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/813/23 Справа № 176/1620/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника   ОСОБА_1 — адвоката Повалій Олени Василівни на рішення  Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, - 
В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 — адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з позовом до ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 — адвокат Повалій О.В. посилалися на те, що з 14 грудня 2005 року  ОСОБА_1  працював в умовах шкідливих факторів з повним робочим днем на шахті “Інгульська” Виробничого Структурного підрозділу ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на посаді підземного прохідника шостого розряду. 19 квітня 2019 року позивача  ОСОБА_1  було звільнено з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи. За час роботи на підприємстві відповідача позивач отримав професійні захворювання. П. 7 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 14 червня 2021 року, затвердженого начальником управління Держпраці у Кіровоградській області, встановлено наявність у позивача трьох професійних захворювань: -вібраційна хвороба другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрації з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, у поєднанні з полірадикулонейропатією (L4, L5, S1, C6, C7), з вираженими порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозом (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартрозу дрібних суглобів кистей; -хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група «А». Легенева недостатність першого-другого ступеня; -нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). У п.13 даного Акту міститься висновок про наявність шкідливих умов праці позивача: вібрації, пилу, шуму, що перевищували ГДР. П.17 вказаного Акту встановлює, що професійне захворювання виникло за таких обставин: тривалий стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці на Інгульській шахті ДП “СхідГЗК” при виконанні функціональних обов`язків в умовах несприятливого мікроклімату, вібрації, пилу, шуму при застосуванні машин, механізмів, інструментів (МПДМ-1М, ППН-3А, перфоратор ІТТ-48, колонка бурова ЛКРУ), робота яких обумовлена конструктивними особливостями, передбаченими заводом виробником. Незабезпечення з боку КНП “Поліклінічне об`єднання” Міської ради м.Кропивницького» своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних профзахворювань та ненадання роботодавцю відповідних рекомендацій щодо подальшої роботи в шкідливих та небезпечних умовах праці на Інгульській шахті ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”. Згідно п.18 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання визначені наступні: рівень вібрації: загальна технологічна до 105 дБ при нормі 92 дБ; загальна транспортно-технологічна до 110 дБ при нормі 1001 дБ; локальна до 117 дБ при нормі 112 дБ; запиленість повітря робочої зони: пил (кремнію діоксин кристалічний (SiO2) при вмісті в пилу від 10 до 70 % ІІІ клас небезпеки до 2,6 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3; рівень виробничого шуму до 107 дБА при нормі 80 дБА; мікроклімат: температура повітря робочої зони +11,3-15,8 С при нормі +17 +26 С. Рівень вологості повітря 92% при нормі 75%. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 23 червня 2021 року серії 12 ААА №085065 позивачу первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60%, при цьому зазначено про потребу в забезпеченні амбулаторним лікуванням, стаціонарним, санаторно-курортним лікуванням. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 23 червня 2021 року серія 12 ААБ №575507 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності та зазначено про протипоказання роботи в умовах дії вібрації, тяжкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, пилу, шуму. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 21 червня 2022 року серія 12 ААА №105742 позивачу повторно визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60%, при цьому зазначено про потребу позивача в забезпеченні амбулаторним лікуванням, стаціонарним, санаторно-курортним лікуванням. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 21 червня 2022 року серія 12 ААБ №197341 позивачу встановлено третю групу інвалідності безтерміново та зазначено про протипоказання роботи в умовах дії вібрації, тяжкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, пилу, шуму. Відповідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ “Український науково-дослідний інститут промислової медицини” про наявність професійного захворювання, підтверджуються діагнози професійних захворювань позивача, а саме вібраційна хвороба, другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрацій з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом у поєднанні у полірадикулонейропатією (L4, L5, S1, C6, C7), вираженими порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартроз дрібних суглобів кистей. Також дані діагнози підтверджуються виписками із медичної карти амбулаторного хворого з 2015 року по 2022 рік. У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обгрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. Позивач та його сім`я переживають та страждають з приводу його стану здоров`я, постійних болів у спині, обмежень у працездатності та обмежень у чоловічій роботі вдома, неможливістю позивачем достатнім рівнем забезпечувати родину, так як він був звільнений з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану свого здоров`я. Через серйозні проблеми зі здоров`ям позивач не може проводити достатньо часу із родиною, займаючись разом якимось активним відпочинком, спортом та туризмом, адже фізичний стан, фінансовий стан та постійні перебування в лікарні не дозволяють цього реалізувати. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є значними та незворотними, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань, на думку позивача, є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування. Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що він тривалий час пропрацював на роботі в небезпечних умовах праці у відповідача, у зв`язку з чим отримав професійні захворювання, втратив працездатність, що протягом тривалого часу фізично та морально страждає, порушено його звичний уклад життя, він не в змозі виконувати навіть легку чоловічу роботу, а фізичні навантаження не дають йому вільно дихати та вільно рухатись, ходити, він змушений часто звертатись в лікувальні заклади та проходити постійне лікування, у зв`язку з втратою професійної працездатності він постійно відчуває психологічний дискомфорт, фізичний біль, незважаючи на постійні курси лікування, які дають лише деяке тимчасове полегшення його стану, повне відновлення його стану здоров`я неможливе, що свідчить про незворотність такої втрати як здоров`я. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням суму грошових коштів у розмірі 245000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. 
Рішенням  Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.
В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 — адвокат Повалій О.В. просить рішення суду від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь позивача ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 245000грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 починаючи з 14 грудня 2055 року по 19 квітня 2021 року працював підземним прохідником на Інгульській шахті, яка є структурним підрозділом ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”. 19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.10).
По факту виникнення у позивача хронічного професійного захворювання проведено розслідування та складено акт за формою П-4 від 14 червня 2021 року про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Розслідування проводилось уповноваженою комісією: Голова комісії – Лінко-Гручуха Л.О. – заступник начальника відділу з питань гігієни праці Управління Держпраці у Кіровоградській області; члени комісії: С.М. Бондаренко - страховий експерт з охорони праці Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області; І.В. Пасічник - юрисконсульт юридичної служби відповідача; Д.М. Бондарєв - голова первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Інгульської шахти ДП "Схід ГЗК", представник вищого органу Незалежної профспілки гірників України; О.М. Лунга - завідувач відділення профілактики КНП «Поліклінічне об`єднання» міської ради м.Кропивницького"; Ю.М. Коваленко - заступник голови ППО Незалежної профспілки гірників України ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”; Ю.А. Тарнавський – в.о.начальника відділу охорони праці Інгульської шахти ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”.
Комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання було встановлено наявність у позивача хронічного професійного захворювання за таким діагнозом: вібраційна хвороба другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрації з цербрально-переферичним ангіодистонічним синдромом у поєднанні з полірадикулонейропатією (L4, L5, S1, С5, С6, С7), вираженими порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьовх та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартрозу суглобів кистей; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А. Легенева недостатність першого-другого ступеня; нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Комісією в п. 12 Акту встановлено, що загальний стаж становить 15 років 04 місяці 05 днів, весь стаж роботи в цеху в умовах впливу шкідливих факторів.
Крім того Комісією було зроблено висновок про наявність шкідливих умов праці (п. 13 зазначеного вище акту), та визначено що він підпадав під дію шкідливих факторів: вібрації, пилу, шуму, що перевищували ГДР.
Зважаючи на визначені шкідливі умови праці, комісією були встановлені обставини за яких у позивача виникло професійне захворювання (п.17 Акту): тривалий стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці на Інгульській шахті ДП "Схід ГЗК", при виконанні функціональних обов`язків в умовах несприятливого мікроклімату, вібрації, пилу, шуму при застосуванні машин, механізмів, інструментів, робота яких обумовлена конструктивними особливостями, передбаченими заводом виробником.
В п. 18 Акту комісією встановлені причини виникнення професійного захворювання: рівень вібрації - загальна технологічна до 105 дБ при нормі 92 дБ; загальна транспортно-технологічна до 110 дБ при нормі 101 дБ; локальна до 117 дБ при нормі 112 дБ; запиленість повітря робочої зони: пил (кремнію діоксин кристалічний (SiO2) при вмісті в пилу від 10 до 70 % ІІІ клас небезпеки до 2,6 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3; рівень виробничого шуму до 107 дБА при нормі 80 дБА; мікроклімат: температура повітря робочої зони +11,3-15,8 С при нормі +17 +26 С. Рівень вологості повітря 92% при нормі до 75%. (а.с.11-12).
Усі вищевказані обставини стали причиною виникнення та розвитку у позивача хронічного професійного захворювання, діагноз якого вперше встановлений медичним висновком лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" м.Кривий Ріг в травні 2021 року. (а.с.15-16). 
Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії № 085065 Серії 12 ААА від 13 червня 2021 року позивачу встановлено ступінь втрати працездатності - 60% та відповідно до довідки МСЕК № 575507 серії 12 ААБ від 13 червня 2021 р. йому встановлена третя група інвалідності, строком до 23.06.2022 року. (а.с.13).
Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії № 105742 Серії 12 ААА від 21 червня 2022 року позивачу встановлено ступінь втрати працездатності - 60% та відповідно до довідки МСЕК № 197361 серії 12 ААВ від 21 червня 2022 р. йому встановлена третя група інвалідності безстроково. (а.с.14).
Позивачем надано виписки з медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в жовтні 2015 року, в грудні 2016-січні 2017 року, в травні 2021 року, в лютому 2022 року, в червні 2022 року на лікуванні у медичних закладах (а.с.17-25). 
02 червня 2021 року позивач  ОСОБА_1  звернувся до ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” із заявою про виплату йому одноразової грошової виплати як відшкодування моральної шкоди за отримані професійні захворювання, які оцінив у 7500 грн, тобто погодив розмір відшкодування моральної шкоди за отримані професійні захворювання. У своїй заяві позивач також просить здійснити утримання визначених законодавством податків та зборів з сум моральної шкоди, що відшкодовується підприємством (а.с.44,45).
14 червня 2021 року між ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування моральної шкоди № 18/608. Відповідно до зазначеного договору, на підставі заяви ОСОБА_1 від 02червня 2021 року про виплату йому одноразової грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди в зв`язку із профзахворюванням, отриманим за час роботи на ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, сторони узгодили виплату ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отриманого ним професійного захворювання суму у розмірі 7500 грн. Сторони узгодили, з чим погодився позивач, що ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” сплачує ОСОБА_1 одноразово у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання 7500 грн. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких намірів стягнення на його користь будь-яких інших сум у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання з ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”. ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” зобов`язується сплатити виплату ОСОБА_1 у розмірі 7500 грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок всіх отриманих профзахворювань встановлених та можливо встановлених у майбутньому за реквізитами. ОСОБА_1 просить ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” здійснити утримання визначених законодавством податків і зборів з сум моральної шкоди, що відшкодовується підприємством за цим Договором.(а.с.39-40).
Відповідно до платіжного доручення №1360 від 13 липня 2021 року позивачу ОСОБА_1 було сплачено 6037 грн. 50 грн з урахуванням сплачених ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” податків у відшкодування моральної шкоди, заподіяної профзахворюванням на підставі договору (а.с.41). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх безпідставність, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснення, що відповідно до статті 237-1КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.
Ушкодження здоров`я у зв`язку із професійним захворюванням, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання.
Надані позивачем докази повною мірою вказують, що професійне захворювання відбулося при виконанні ним трудових обов`язків, що у свою чергу призвело як до фізичних, так і до моральних страждань. Втрата працездатності призвела до обмеження його можливості вести активний спосіб життя, вільно спілкуватися, внаслідок чого останній змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивач зазнав ушкоджень здоров`я, пов`язаних з виконанням ним трудових обов`язків в шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, у зв`язку з чим відповідно до довідки Медико-соціальної експертної комісії від 23 червня 2021 року серії 12 ААА №085065 позивачу первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60%, при цьому зазначено про потребу в забезпеченні амбулаторним лікуванням, стаціонарним, санаторно-курортним лікуванням; довідки Медико-соціальної експертної комісії від 23 червня 2021 року серія 12 ААБ №575507 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності та зазначено про протипоказання роботи в умовах дії вібрації, тяжкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, пилу, шуму; довідки Медико-соціальної експертної комісії від 21 червня 2022 року серія 12 ААА №105742 позивачу повторно визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60%, при цьому зазначено про потребу позивача в забезпеченні амбулаторним лікуванням, стаціонарним, санаторно-курортним лікуванням; довідки Медико-соціальної експертної комісії від 21 червня 2022 року серія 12 ААБ №197341 позивачу встановлено третю групу інвалідності безтерміново та зазначено про протипоказання роботи в умовах дії вібрації, тяжкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, пилу, шуму.
Таким чином, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 120 000 грн, яка спричинена втратою здоров`я, отриманням професійного захворювання під час перебування у трудових стосунках з відповідачем.
Слід зазначити, що заявлений в позовній заяві розмір моральної шкоди в сумі 245000 грн. є неспівмірним, завищеним та таким, що визначений без повного урахування роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року, з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Виходячи з цих обставин, колегія суддів, приймає до уваги, що на час подання позову позивачу встановлено третю групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності безстроково, враховуючи характер ушкодження здоров`я позивача, який свідчить про перенесення останнім необхідність вживати заходів на підтримання здоров`я та витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 120 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення  Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення та стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь  ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120 000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача  ОСОБА_1 — адвоката Повалій Олени Василівни – задовольнити частково.
Рішення  Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я- скасувати.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь  ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) 120 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог  ОСОБА_1 — відмовити.
Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” судовий збір у розмірі 1 200 грн. на користь держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова