Ухвала
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 185/5224/21
провадження № 61-12191св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій та бездіяльності генерального директора неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Демченко Е. Л., Ткаченко І. Ю., від 27 вересня 2022 року, постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Демченко Е. Л., Ткаченко І. Ю., 
від 03 листопада 2022 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Болдирєвої У. М. від 01 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії, бездіяльність генерального директора 
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С. А. такими, що порушують 
статтю 59 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2009  від 30 вересня 2009 року, в частині недопущення до роботи постійно діючої комісії з працевлаштування для ознайомлення з вакансіями по підприємству ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позивача разом з представником; визнати незаконними та скасувати накази № 1413 
від 20 травня 2019 року, № 1445 від 24 травня 2019 року, № 1472 
від 27 травня 2019 року; стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з недопущенням до роботи та недопущенням разом з представником до участі в комісії з працевлаштування для ознайомлення з запропонованими вакансіями з 
24 квітня 2019 року по 30 серпня 2021 року включно у розмірі 537 583, 10 грн та стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у відшкодування моральної шкоди 250 000, 00 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь  ОСОБА_1  на відшкодування моральної шкоди 250 000, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 06 вересня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року  апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат змінено.
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100 000, 00 грн з утриманням усіх необхідних податків та зборів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
06 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 01 березня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
08 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                         від 01 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                    від 03 листопада 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального                             і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду                       від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16-ц, від 27 листопада                    2019 року у справі № 682/1892/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі                      № 562/1367/14-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
14 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 27 вересня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій та бездіяльності генерального директора неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович