У Х В А Л А

18 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 800/162/16
Провадження № 11-6заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В., 
суддів Власова Ю.Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л.Й., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби Безпеки України про визнання незаконним та нечинним указу в частині,
УСТАНОВИЛА:
11 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - ТОВ «М.С.Л.») звернулося до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, у якому просило визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Указ Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рядка 98 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, яким до                             ТОВ «М.С.Л.» застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року вирішено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 14 серпня 2014 року №1644-VIІ «Про санкції», у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
Не погодившись із зазначеним вище рішенням суду, 08 червня 2017 року                                 ТОВ «М.С.Л.» звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду на виконання підпункту 1 пункту 1 та підпункту пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву разом з матеріалами справи передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                       21 липня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «М.С.Л.» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року відмовлено, справу направлено для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                        від 29 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 12 січня 2023 року ТОВ «М.С.Л.», від імені якого діє адвокат Кучерук Н. С.,подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 13 грудня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, зі штриховим ідентифікатором                 № 0102936988021.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне  рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище та положення норм процесуального закону клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби Безпеки України про визнання незаконним та нечинним указу в частині. 
4. Витребувати справу № 800/162/16 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
5. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до  пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, а також що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. В. Григор`єва	 	О. М. Ситнік	
 	М. І. Гриців	 	В. М. Сімоненко	
 	Д. А. Гудима	 	І. В. Ткач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	О. С. Золотніков	 	В. Ю. Уркевич	
 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	К. М. Пільков