У Х В А Л А        
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 638/13660/20
провадження № 61-1363ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року адвокат Коротун В. І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення воєнного стану, оскільки місце роботи адвоката Коротуна В. І. та місце проживання ОСОБА_1 відноситься до території, на якій проводяться бойові дії.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 23 березня 2023 року № 378/о/226-23 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Олійник А. С.
Згідно з частиною першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду.
Оскільки на сьогодні на території міста Харкова не проводяться бойові дії, Верховний Суд вважає за необхідне змінити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року, надати для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
З огляду на викладене необхідно змінити резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року щодо наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 19 травня 2023 року заявнику необхідно надати заяву із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження, доплатити судовий збір у розмірі 42,20 грн.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Надати для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо доплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернено заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник