Справа № 161/558/23  Провадження №33/802/201/23 	Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Колодяжної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Колодяжної Н.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.01.2023 о 21 год. 20 хв. в с. Боголюби на вул. Сорок років Перемоги, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із такою постановою судді, захисник Колодяжна Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та незаконним, прийнятим із порушеннями норм матеріального і процесуального права. Насамперед вказує про формальний підхід місцевого суду до вивчення справи та фактичну відмову ОСОБА_1 у доступі до правосуддя, що й призвело до необґрунтованого застосування стягнення та ухвалення незаконного рішення, оскільки останній був не належним чином повідомлений про дату, час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо нього. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У свою чергу відеозапис, який міститься в матеріалах справи, не може бути належним доказом, оскільки на ньому не відображено усіх подій, які відбувались. Вважає, що місцевий суд неповно та поверхнево дослідив обставини справи та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
В апеляційній скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2023. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи, а копію оскарженої постанови отримав лише 24.02.2023.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Колодяжну Н.В., які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а вимоги апеляційної скарги задовольнити з викладених у ній підстав, суддя доходить наступного висновку.
Насамперед, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови лише 24 лютого 2023 року, що стверджується наданими до апеляційної скарги копіями поштового відправлення, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити. Так, суд вважає за необхідне прийняти подану апелянтом апеляційну скаргу до розгляду.
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.
Висновок судді про доведеність винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061295 від 04.01.2023, яким підтверджується факт керування порушником транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Актом огляду на стан сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу від 04.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних приладів так і у медичному закладі. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.01.2023 вбачається, що останній керував автомобілем, перед цим випив 100 гр горілки, що узгоджується з поясненнями особи, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім вказаного, з відеозапису, який досліджений місцевим судом в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобов та визнав вживання ним алкогольних напоїв.
Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою та, в своїй сукупності, дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення. а відтак твердження сторони захисту щодо не з`ясування всіх обставин справи та не надання належної оцінки наявних в матеріалах доказам є необґрунтованими.
З досліджених та проаналізованих судом апеляційної інстанції вказаних вище доказів, зокрема, відеозапису та письмових пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 є хибними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.
Частиною 2 статті 266 КУпАП, до якої внесені зміни Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
Матеріалами стверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення зафіксований технічними засобами відеозапису, на яких чітко вбачається процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому присутність свідків у цій процесуальній дії не обов`язкова.
З огляду на вказане, посилання захисника на незалучення працівниками поліції двох свідків не впливає на доказове значення складеного протоколу про адміністративне правопорушення та інших наявних у матеріалах провадження доказів щодо ОСОБА_1 .
З відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що  ОСОБА_1 відмовився від огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та в медичному закладі. 
Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи. Відсутність безперервного відеозапису обставин вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на що посилається захисник в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки апелянт не довів, що події чи обставини, які відбулися поза відеозаписом спростовують вину  ОСОБА_1  у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та вимогам КУпАП. 
Таким чином, аналіз досліджених доказів у їх сукупності дає підстави суду зробити висновок про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а викладені захисником в апеляційній скарзі доводи жодним чином не спростовують їх.
Щодо доводів захисника про неналежне повідомлення судом першої інстанції її підзахисного про час та дату судового засідання, то на переконання апеляційного суду, для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам, розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Множинність способів повідомлення дозволяє суду обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.
Відповідно до матеріалів справи  ОСОБА_1  про час та дату судового засідання було повідомлено через SMS-повідомлення на номер мобільного телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, однак повідомлення не було доставлено до адресата у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента. В подальшому місцевим судом для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було розміщено судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адмінправопорушення в Луцькому міськрайонному суді.
Таким чином з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також береться до уваги поведінка особи, яка притягається до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.
Відтак, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, введенням воєнного стану на всій території України та відсутності належного фінансування судової системи, що у своїй сукупності ускладнює можливість судом надсилати судові повістки засобами поштового зв`язку, як у даному випадку, дає підстави апеляційному суду вважати про застосування судом першої інстанції всіх необхідних та можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання. 
Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.
Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Колодяжної Н.В. апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату Колодяжній Наталії Вікторівні строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року.
Апеляційну скаргу адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                П.П. Борсук