Справа № 154/2144/21 	Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р. 	
Провадження № 22-ц/802/56/23  	  Доповідач: Федонюк  С. Ю.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
06 лютого 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л.В., Данилюк В. А.,

       розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25 лютого 2020 року представниками АТ «Волиньгаз» у домогосподарстві ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було знято прилад обліку газу – лічильник типу Metrix G-4 (заводський № 119891) із підозрою на втручання (виникнення сумнівів у правильній роботі лічильника газу) для проведення його експертизи, про що складено акт демонтажу лічильника № 1369.
Позивач зазначає, що 04 березня 2020 року було проведено експертизу № 3649-12-04-20 вказаного приладу обліку газу, в ході якої виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті, і в подальшому комісією з експертизи лічильників було складено акт про порушення № 1029 від 07 жовтня 2020 року.
29 жовтня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, якою було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. На виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування AT «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті – 20048, 97 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 20048,97 грн матеріальних збитків та 2270 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 20048 гривень 97 копійок матеріальних збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, та 2270 гривень судового збору.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення у даній справі.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, покликаючись на її необґрунтованість та законність рішення суду.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення матеріальних збитків, судом першої інстанції враховано, що лічильник газу, який встановлений в будинку, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , має пошкодження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, що призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за об`єктом споживання в будинку за адресою:  АДРЕСА_1 , оскільки є його власником, про що і сам не заперечує. АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл природного газу газорозподільною системою, що знаходиться й його власності та користуванні. Та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Судом також з`ясовано, що 25 лютого 2020 року представниками АТ «Волиньгаз» у житловому будинку відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано газовий лічильник типу Metrix G-4 (заводський № 119891) для проведення його експертизи, про що було складено відповідний акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи.
При цьому, будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу зі сторони ОСОБА_1 не надходило.
Згідно з актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 25 лютого 2020 року, який був засвідчений підписом ОСОБА_1 , лічильник було упаковано в пакет, який було опломбовано з установленням номерної пломби на пакеті С 53623765 для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи.
Таким чином, лічильник газу типу Metrix G-4 (заводський № 119891), який належав відповідачу, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником позивача було поміщено в спеціальний для цього призначений пакет та цей пакет було опломбовано.
Згідно з актом експертизи лічильника газу № 3649-12-04-20 від 04 березня 2020 року цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про передачу належного ОСОБА_1 лічильника на експертизу належно упакованим та опломбованим.
04 березня 2020 року було проведено експертизу приладу обліку газу – лічильник газу Metrix G-4 (заводський № 119891), в ході якої виявлено втручання в роботу лічильного механізму, а саме: подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті.
07 жовтня 2020 року комісією АТ «Волиньгаз» було оформлено акт про порушення № 1029 щодо порушення пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».
Судом також встановлено, що на засідання комісії, на якій розглядався акт про порушення № 1029 від 07 жовтня 2020 року, усіма членами комісії з розгляду актів про порушення було підтримано вищевказане рішення, будь-яких зауважень відносно нього чи окремої думки під час розгляду даного акту висловлено не було.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
За положеннями пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 далі - Положення).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи -втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
В пункті 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.
Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 
Відповідно до пункту 3.3.2 Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.
При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.
Як вбачається зі змісту протоколу демонтажу лічильника, який підписаний споживачем, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що о 10.00 год. 04.03.2020 р. він запрошений бути присутнім при проведенні експертизи лічильника.
Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).
Як передбачено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Кожна особа, як передбачає частина 1 статті 15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди (частина 2 пункт 8 статті 16 ЦК України).
Отже, судом встановлено, що демонтований працівниками АТ «Волиньгаз» лічильник газу, який був встановлений в будинку відповідача, мав пошкодження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що дії позивача щодо донарахування позивачем об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 наводить обставину, яка на його думку, спростовує доводи позивача, а саме те, що лічильник здійснював неправильний облік і не з його вини. Однак відповідач не навів жодних переконливих заперечень щодо порядку проведення експертизи та її результатів, складеного акту про порушення, рішення комісії оператора ГРМ, яке і стало підставою для проведення донарахувань вартості необлікованих об`ємів природного газу. Також апелянтом не надано жодних доказів, які би вказували на пошкодження лічильника з будь-яких інших причин, ніж втручання у роботу облікового механізму газу, та які би спростовували вимоги позивача і вказували на неповноту досліджених судом обставин та неправильність висновків суду.
Покликання ж відповідача на те, що позивачем при розрахунку суми збитків взято до уваги інформацію про двох зареєстрованих осіб та неналежно зазначено опалювальну площу будинку, спростовано змістом акту-розрахунку № 173 від 01.12.2020 р., де вказано про 1 особу (позивач мав на увазі власника будинку) та опалювальну площу – 55,2 м кв. Інших даних щодо опалювальної площі в матеріалах справи не надано. Разом з тим, позивач зазначає, що таку інформацію подав до АТ «ОГС «Волиньгаз» саме споживач.
Отже, доводи апеляційної скарги щодо хибності висновків суду про доведеність втручання споживача в роботу лічильника газу, що спричинило викривлення облікованих даних газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, оскільки доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.
Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 268, 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
                                       П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2021 року в даній справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді