СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року                                         м. Харків                        Справа № 922/3475/21  

Колегія суддів Східного апеляційого господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя  Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю   представника    фізичної особи ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Корольова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21 
за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 
до Фізичної особи ОСОБА_1 
про неплатоспроможність боржника,-  
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який передбачає строк виконання 20 місяців з 25.12.2022 до 25.07.2024, 
постановлено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме:
-Відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів підлягають витрати кредиторів на оплату судового збору в загальному розмірі 9080,00 грн: щомісячний платіж складає 454,00 грн, починаючи з 25.12.2022 до 25.07.2024 до 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця, з яких 227,00 грн для погашення вимог ОСОБА_2 та 227,00 грн для погашення вимог АТ "Альфа Банк".
-Вимоги кредиторів, які будуть погашені у разі виконання плану реструктуризації боргів:
гр. ОСОБА_2 в загальному розмірі: 257 095,9 грн;
АТ "Альфа Банк" в загальному розмірі: 86 792,46 грн,
-Розмір суми, яка щомісячно залишається у ОСОБА_1 для задоволення побутових потреб складає - 3546,00 грн.
-Виконання зобов`язань третіми особами: вимоги, що підлягають погашенню відповідно до цього Плану реструктуризації можуть бути погашені боржником достроково за рахунок власних коштів, або третіми особами, чи за рахунок коштів третіх осіб, які можуть бути залучені Боржником на свій розсуд.
постановлено, що боржник протягом реструктуризації не має права:
-здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;
-укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;
-виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.
постановлено, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.
план реструктуризації боргів не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Затвердження судом плану реструктуризації боргів щодо первісного зобов`язання не припиняє пов`язані з ним додаткові зобов`язання згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.
зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
постановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів,
постановлено ухвалу направити боржнику ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), керуючому реструктуризацією Корольову В.В. (61002, м. Харків, а/с 8758), кредиторам: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).
Затверджуючи відповідний план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , місцевий господарський суд виходив з того, що він повністю відповідає положенням ст. 124 КУзПБ.
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу № 922/3475/21 направити до Господарського суду Харківської області для  продовження розгляду.
В обгрунтуванні апеляційної скарги вказує, що: 
-план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства,  оскільки порушений принцип пропорційності щодо задоволення вимог кредиторів. Апелянт наголошує, що ОСОБА_1 за планом реструктуризації на задоволення вимог кредиторів виділяє 454,00 грн, у звязку з чим розмір суми погашення щодо вимог кредиторів кожного кредитора повинен становити: AT "Альфа-Банк" - 118,04 грн, гр. ОСОБА_2 - 335,96 грн, тобто пропорційно від загального розміру заборгованості.
-затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає виконання плану протягом 20 місяців, хоча відповідно до ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п?ять років. На його думку, план реструктуризації боргів може мати менший строк виконання при умові повного погашення вимог кредиторів, а затверджений план реструктуризації боргів боржника порушує мету та завдання процедури реструктуризації боргів.   
-боржником необгрунтовано зазначено про  можливість виділення для задоволення вимог кредиторів лише 454,00 грн, позаяк його щомісячний дохід складає  4 000,00 грн,  а на задоволення побутових потреб боржником залишено майже  3 564,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі  № 922/3475/21 поновлено Акціонерному товариству "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") строк на подання апеляційної скарги на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21, призначено справу до розгляду на 31.01.2023 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131, запропоновано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд,явку представників учасників справи визнано необов`язковою,запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua,витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3475/21.
25.01.2023 від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить апеляційну   скаргу    Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21 залишити без змін

У судове засідання, яке відбулось 31.01.2023, зґявились  представник    фізичної особи ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Корольов В.М.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, звернулась до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами перевищує 30 розмірів заробітної плати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайт ВГСУ).
Ухвалою Господарського суду Харківської області  від 27.01.2021 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Корольовим В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АК “Альфа-Банк” на суму 91332,46 грн, з яких борг 67721,01 грн - тіло кредита, 2896,01 грн - відсотки, 16175,44 грн – відсотки за користування кредитом, 4540,00 грн судовий збір; гр. ОСОБА_2 на загальну суму - 261635,90 грн, з яких основній борг - 170 000,00 грн, 87095,89 грн - 50% від простроченої суми річних, судовий збір - 4540,00 грн.
Відповідно до протоколу від 04.11.2022 засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 кредиторами було вирішено: схвалити план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №922/3475/21 в редакції кредитора ОСОБА_2 , який передбачає повне погашення заборгованості перед кредиторами, зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 підписати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та подати до Господарського суду Харківської області заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Судом першої інстанції затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , як такий, що повністю відповідає положенням ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).
Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів погоджується з відповідним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Статтею 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 КУзПБ.
Згідно з ч. 5 ст.123 КУзПБ рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, схвалений кредиторами та боржником (п. 7 ст. 126 КУзПБ).
З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боржника скликано та проведено збори кредиторів боржника, у відповідності до вимог ст. 123, 48 КУзПБ.
На засіданні зборів кредиторів боржника, що відбулися 04.11.2022  був присутній арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією), представник боржника в особі адвоката Іванченко А.В., кредитор боржника - гр. ОСОБА_2 , що має право голосу на зборах кредиторів, АТ "Альфа-банк" з правом дорадчого голосу.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до протоколу від 04.11.2022 засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 кредиторами було вирішено: схвалити план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №922/3475/21 в редакції кредитора ОСОБА_2 , який передбачає повне погашення заборгованості перед кредиторами, зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 підписати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та подати до Господарського суду Харківської області заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Частиною 8 ст. 123 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.
Судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято на засіданні зборів кредиторів одноголосно, що підтверджується протоколом зборів кредиторів фізичної особи гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022.
Відповідно до ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.
Згідно з ст. 125 КУзПБ не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 04.11.2022, судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 КУзПБ та передбачає часткове розстрочення боргів кредиторам щомісячно протягом 20 місяців та прощення (списання) боргів кредиторів. 
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: з 25.12.2022 до 25.07.2024. План рестркуктуризації передбачає погашення вимог кредиторів гр. ОСОБА_2 та АТ "Альфа-банк" у загальному ромірі 9080,00 грн, для цього боржником щомісячно перераховується загальна грошова сума кредиторам у розмірі 454,00 грн відповідно: гр. ОСОБА_2 227,00 грн та АТ "Альфа-банк" 227,00 грн.
Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.
Сторони дійшли згоди, що метою затвердження плану реструктуризації боргів боржника є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах, що визначені цим планом.
Після виконання боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.2.6. цього плану реструктуризації, всі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, крім вимог з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. У тому числі після виконання Боржником плану реструктуризації вважаються погашеними вимоги перед наступними кредиторами:
ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" (код: 42201361) у розмірі: 4520, 00 грн., на підставі на підставі Договору про надання фінансового кредиту №14679-05/2021 від 24.05.2021;
ТОВ ГОУФІНГОУ (код: 42059219) у розмірі: 5205,00 грн, на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту б/н від 26.05.2021;
ТОВ “Кредитна установа “Європейська кредитна група” (код: 40203427) у розмірі: 6650,00 грн на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3025300423/688081 від 26.05.2021;
ТОВ "Лінеура Україна"(код: 42753492) у розмірі: 14 080, 00 грн на підставі договору №1741485 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.03.2021;
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код: 38548598) у розмірі: 20400,00 грн на підставі Кредитного договору №0680-6225 від 22.04.2021;
ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (код: 39861924) у розмірі: 4865,12 грн. на підставі Договору позики №75564662 від 14.05.2021;
ТОВ "МАНІФОЮ" (код:42848369) у розмірі: 10 692,00 грн на підставі Договору позики №2348244 від 19.05.2021;
ТОВ "Фінфорс" (код: 41717584) у розмірі: 26 056,5 на підставі кредитного договору від 07.03.2021 №1278710-А;
ТОВ “СОС КРЕДИТ” (код: 39487128) у розмірі: 4350,00 грн, на підставі договору про надання фінансового кредиту №23143188 від 04.05.2021;
ТОВ “АЛЕКСКРЕДИТ”(код:41346335) у розмірі: 5226,99 грн на підставі договору про надання кредиту №4625787 від 13.03.2021;
ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АВІРА ГРУП” (код: 43174156) у розмірі: 4350,00 на підставі Договору про надання фінансового кредиту №33662 від 26.05.2021;
ТОВ "Бізнес позика" (код: 41084239) у розмірі 10167,55 на підставі Договору №223374-КС-001 про надання кредиту від 30 січня 2021;
ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" (код: 43067861) у розмірі 9646, 00 грн. на підставі договору позики "Простой" №3025300423=1446579 від 24.05.2021;
ТОВ "Авентус Україна" (код: 41078230) у розмірі: 20 504,00 грн на підставі договору №4034142 від 21.04.2021;
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРЗА" (код: 41762679) у розмірі: 2 887,92 грн на підставі договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №000210522253 від 17.05.2021 року, Кредитного договору №000210521039 від 17.05.2021;
ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (код: 41885310) у розмірі: 7309,8 грн на підставі кредитного договору №185791-М від 02.02.2021;
ТОВ "Мілоан" (код: 40484607) у розмірі 30665,00 грн на підставі кредитного договору ХД-00061751 від 24.05.2021;
ТОВ "Бі ел джи мікрофінанс"(код: 37615055) у розмірі: 8000.00 на підставі договору про споживчий кредит №2175697 від 19.12.2020 року, №21034563807 від 30.04.2021;
ТОВ "Центр фінансових рішень" (код:35725063) у розмірі: 31 468,19 грн на підставі кредитного договору №6230099 від  26.02.2021;
АТ КБ "Приватбанк" (код:14360570) у розмірі: 6049,58 на підставі заборгованості по кредитній картці.
АТ "Таскомбанк" (код: 09806443) у розмірі: 2735,05 грн на підставі заборгованості по кредитній картці.
За позицією апелянта, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУзПБ,   оскільки порушений принцип пропорційності щодо задоволення вимог кредиторів. Апелянт наголошує, що ОСОБА_1 за планом реструктуризації на задоволення вимог кредиторів виділяє 454,00 грн, у звязку з чим розмір суми погашення щодо вимог кредиторів кожного кредитора повинен становити: AT "Альфа-Банк" - 118,04 грн, гр. ОСОБА_2 - 335,96 грн, тобто пропорційно від загального розміру заборгованості.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою правовую позицією апелянта з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі № 922/3475/21 визнано вимоги: - АТ "Альфа-Банк" (найменування з 30.11.2022 - АТ "СЕНС БАНК") на суму 91 332,46 грн, з яких борг 67721,01 грн - тіло кредита, 2896,01 грн - відсотки, 16175,44 грн - відсотки за користування кредитом, 4540,00 грн судовий збір; - гр. ОСОБА_2 на загальну суму – 261 635,90 грн, з яких основній борг - 170 000,00 грн, 87095,89 грн - 50% від простроченої суми річних, судовий збір - 4540 грн.
Відповідно до ч.2 ст.133 КУзПБ витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних звиконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінкимайнових об?єктів, що підлягають продажу. а також витрати на проведення аукціопу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Планом реструктуризації було передбачено погашення в повному обсязі витрат, пов?язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: витрати на оплату судового збору, сплаченого кредиторами за подання кредиторських вимог до суду у загальному розмірі 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн), які відшкодовуються до заловолення вимог кредиторів - тобто позачергово.
Ураховуючи, що судовий збір кредиторами було сплачено в однаковій сумі, то відповідно боржником в рівних частинах було розподілено погашення вимог протягом 20 місяців по 227,00 грн кожному.
Вказане підтверджує дотримання принципу пропорційності та погашення  вимог всіх кредиторів, що підлягають сплаті позачергово в повному обсязі.
При цьому, як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 04.11.2022, він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 , схвалений боржником - ОСОБА_1 , схвалений конкурсним кредитором боржника, що також підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника в новій редакції до суду першої інстанції не надходило.

Одночасно апелянт зазначає, що затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає виконання плану протягом 20 місяців, хоча відповідно до ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п?ять років. На його думку, план реструктуризації боргів може мати менший строк виконання при умові повного погашення вимог кредиторів, а затверджений план реструктуризації боргів боржника порушує мету та завдання процедури реструктуризації боргів.   
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списания) боргів чи їх частини.
Зборами кредиторів було схвалено план реструктуризації боргів та боржником його було погоджено. В якому зазначено, що боржник є тимчасово переміщеною особою та отримує соціальну допомогу від держави у розмірі   2000,00 грн. Тимчасово не працює та планує отримувати допомогу від членів родини в розмірі   2000,00 грн/міс. 3 яких, для погашення вимог кредиторів, боржником буде виділятися протягом двадцяти місяців по 454,00 грн, що складає 9   080,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 і підлягають погашенню поза чергою.
Згідно до п.3 ч.3 ст. 124 КУзПБ у план передбачено вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, а саме:
-гр. ОСОБА_2 у сумі   257 095,90 грн, які включені до 2 черги реєстру вимог кредиторів;
-АТ "АЛЬФА БАНК" у сумі 86   792,46 грн, які включені до 2 черги. Та погоджено інші умови плану реструктуризації передбачені ч.2 ст. 124 КУзПБ.
У даному випадку терміни виконання плану реструктуризації безпосередньо залежать від суми погашення боржником вимог кредиторів, які погашаються позачергово, а саме:   9080,00 грн, виходячи з наявними грошовими коштами у боржника (9 080/454 =20 місяців).
Зазначене в свою чергу свідчить про реальність даного плану реструктуризації боргів.

Поряд з цим апелянт вказує, що боржником необгрунтовано зазначено про  можливість виділення для задоволення вимог кредиторів лише 454,00 грн, позаяк його щомісячний дохід складає  4 000,00 грн,  а на задоволення побутових потреб боржником залишено майже  3 564,00 грн. Апелянт вважає, що в даному випадку існує ризик ігнорування боржником мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) плану реструктуризації.
З приводу аргументу апелянта про необгрунтованість залишення для задоволення побутових поотреб 3 564,00 грн  колегія суддів зазначає, що:
по-перше, таке твердження  в умовах сьогодення,  режиму надзвичайної ситуації в країні, не відповідає принципу гуманізму та справедливості,
по-друге, відповідно до п.4, п.5, п.7 ч.2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: інформація про всі доходи боржника, утому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебувас на його утриманні.
У даному випадку сума 454,00 грн була виділена ОСОБА_1 з урахуванням отриманням реальних доходів (2 000,00 грн допомоги від держави та 2 000,00 грн допомоги від своєї родини) та суми, яка щомісячно буде залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника, а саме 3 546,00 грн.
Планом реструктуризації було враховано, що сума щомісячного доходу боржника може змінюватись через отримання інших доходів від особистої непідприємницької несистематичної діяльності.   

Проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог КУзПБ, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству, як підстав для задоволення клопотання керуючого рестрктуризації та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 04.11.2022.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21 має бути залишене без змін.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну   скаргу    Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (АК "Альфа-Банк") залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/3475/21 залишити без змін.
Постанова набирає   законної   сили з дня її   прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом   двадцяти   днів з дня складення   її   повного тексту.
Повний текст постанови складено   08.02.2023.

Головуючий суддя                                                                     В.В. Россолов

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян