УХВАЛА
 
17 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/52482/20
провадження № 61-12729св22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи: 
позивач - акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг»),
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна, Національний банк України, 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про заміну позивача правонаступником, відмову від касаційної скарги та повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова КатеринаВасилівна, Національний банк України про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,
 
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року змінено в мотивувальній частині та викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
16 грудня 2022 року АТ АКБ «Аркада» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. 
 
08 лютого 2023 року ТОВ «Системойлінженерінг» та уповноважена                    особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ                     «Аркада» подали до Верховного Суду клопотання про заміну позивача правонаступником, відмову від касаційної скарги та повернення судового збору за подання касаційної скарги. 
 
15 березня 2023 року справа № 757/52482/20 надійшла до Верховного Суду.
 
Щодо заміни позивача правонаступником 
 
Клопотання мотивоване тим, що предметом позову в цій справі є нерухоме майно, а саме нежитловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться по      АДРЕСА_1 . 31 січня 2023 року між АТ АКБ «Аркада» та ТОВ «Системойлінженерінг» укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо  нерухомого майна: нежитловий будинок - комплекс приміщень (літера А) площею 14 102,9 м2 (реєстраційний номер об'єкту: 118828280000) та земельна ділянка площею 0,5283 га, кадастровий номер 8000000000:76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номероб'єкту: 118674680000) по АДРЕСА_1 , а також всі інші права та обов'язки, що пов'язані/випливають з таких майнових прав. Таким чином, АТ АКБ «Аркада» передало у власність ТОВ «Системойлінженерінг» всі існуючі права, які стосуються вказаного нерухомого майна та вибуло з правовідносин, пов`язаних з ним. 
 
На підтвердження вказаного додано копії протоколу електронного аукціону від 10 жовтня 2022 року, платіжного доручення № 174 від 14 жовтня 2022 року, договору  купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна від 31 січня 2023 року, акта приймання-передачі майнових прав щодо нерухомого майна від 31 січня 2023 року з додатком № 1. 
 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Вивчивши обґрунтування заяви та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що наявні передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України підстави для залучення ТОВ «Системойлінженерінг» правонаступником АТ АКБ «Аркада», а тому заява підлягає задоволенню. 
 
Щодо відмови від касаційної скарги 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
За змістом частин четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).
 
Ураховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано та підписано                директором ТОВ «Системойлінженерінг» Денисом Лошковським та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Іллею Луньом, наслідки прийняття судом відмови й закриття касаційного провадження їм відомі, а прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової  палати  Касаційного  цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» про відмову від касаційної скарги.
 
Щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги 
 
У заяві ТОВ «Системойлінженерінг» та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» просять повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
 
В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок про те, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».
 
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.
 
Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження. Тому у задоволенні заяви в частині повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.
 
Керуючись статтями 55, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» в частині залучення правонаступника позивача задовольнити.
 
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг»  як правонаступника акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до участі в справі № 757/52482/20 за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна, Національний банк України про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.
 
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» в частині відмови від касаційної скарги задовольнити.
 
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» від касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.
 
Касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна, Національний банк України про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів закрити.
 
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Системойлінженерінг» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» в частині повернення судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
   Судді                                                                                                               Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                        М. М. Русинчук