Справа № 127/27/23 
Провадження № 33/801/140/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова прийнята судом 16 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду 27 січня 2023 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 січня 2023 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та ухвалення постанови по суті. 
Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, при цьому ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у Вінницькому міському суді Вінницької області, не оскаржив постанову суду першої інстанції в строки, передбачені ст. 294 КУпАП України.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького
апеляційного суду:                                         В.П. Рибчинський