Ухвала
іменем України 
14 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 552/1392/22
Провадження № 51-1472 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 552/1392/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в  межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 552/1392/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Прокурор зазначає, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями, які відбувалися на території м. Харкова та  Харківської області з 24 лютого 2022 року, розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №  7/0/9-22 від  14 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за  Київським районним судом м.  Полтави.
Наразі у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №  552/1392/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №  12022221180000333 щодо ОСОБА_6  за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла до зазначеного суду з Ленінського районного суду м. Харкова. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в  тому числі Ленінського районного суду м. Харкова. 
На цей час у Київському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався з об`єктивних причин. Як зазначає прокурор, вказане кримінальне правопорушення вчинене на території Холодногірського району м. Харкова, у зв`язку з цим підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Усі учасники судового провадження мешкають 
у м. Харкові та області і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні. У даному кримінальному провадженні представником потерпілого визнано одну особу, яка проживає та працює у м. Харкові і не має можливості виїжджати за межі міста й області, також не завжди є технічна можливість для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а його участь є обов`язковою. У даному провадженні наявна велика кількість свідків, які також мешкають на території м. Харкова, в тому числі свідки - поліцейські, яким заборонено виїзд за межі Харківської області, та, враховуючи ситуацію в країні, яка склалася внаслідок військової агресії і ставить під загрозу життя людей, також не можуть регулярно безперешкодно виїжджати за межі міста. Крім того, обвинувачений проживає у м. Харкові. 
Доцільність зміни підсудності в тому числі полягає у забезпечення стороною обвинувачення потерпілих, свідків, експертів та інших, що можливе в умовах територіальної наближеності суду. Однак, явка учасників судового провадження у  судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду.
До того ж, наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а  тому проведення відеоконференцій також ускладняються. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення його на іншу дату. Разом з тим, є проблема у  забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави через їх громіздкість, а їх переміщення в  умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням. 
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду й об`єктивної можливості проведення судових засідань, з урахуванням значної віддаленості Київського районного суду м. Полтави, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст.  34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З повідомлення, наданого Київським районним судом м. Полтави та копії обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений проживає у Салтівському районі м. Харкова (вул. Гвардійців-Широнінців, 63А), а наразі перебуває 
у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Підготовче засідання призначено 
на 30 березня 2023 року. 
Окрім зазначеного, суддя вказаного суду ОСОБА_7 додатково вказала на те, що розгляд кримінальних справ у Київському районному суді м. Полтави забезпечується лише трьома суддями, при цьому з районних судів м. Харкова було передано більше 5000 справ, які незавершені в провадженні судами, з яких через велике навантаження станам на зараз близько 3000 справ залишаються нерозподіленими (з них більше 1000 складають кримінальні провадження (2010 - 2022 років). Крім того, наразі в Київському районному суді м. Полтави відбувається перерозподіл кримінальних проваджень, що перебували в провадженні судді, звільненого 21 лютого 2023 року у відставку. У зв`язку із зазначеними обставинами, Київський районний суд м. Полтави позбавлений можливості забезпечити оперативний розгляд кримінального провадження № 552/1392/22.
Однак, всупереч наведеному, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора, оскільки його клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності направлення кримінального провадження саме до  Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Так, формальна вказівка прокурора про те, що свідки проживають у м. Харкові, не підтверджується даними щодо місця проживання учасників судового провадження, наданими Київським районним судом м. Харкова та копією обвинувального акта. До того ж, інформація щодо місця проживання свідків в копії реєстру матеріалів досудового розслідування також відсутня. 
А відтак доводи у клопотанні прокурора щодо наявності передбачених у ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду та об`єктивної можливості проведення судових засідань, є непереконливими. 
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №  552/1392/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотанняпрокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 552/1392/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                                ОСОБА_3