УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 357/10035/18
Провадження № 51 - 3592 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
прокурора                                                   ОСОБА_5 , 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030003965 від 05 серпня 2018 року, щодо 
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянина Російської Федерації, на території Київської області перебуває на підставі «Тимчасової посвідки на постійне проживання» серії НОМЕР_1 від 18.11.2006 безстроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
за ст. 286 ч. 2 КК України,  
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката           ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в України», п. «г» та п. «ґ» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь 1 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Прийнято рішення щодо речових доказів. 
Судові витрати покладено на рахунок Державного бюджету України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року частково задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 . Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року щодо             ОСОБА_6 змінено: виключено з вироку посилання на застосування до        ОСОБА_6 положень п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". У решті вирок залишено без зміни.
На зазначену ухвалу апеляційного суду захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, розгляд якої ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року призначено на 10 годину 10 хвилин 09 лютого 2023 року.
До початку касаційного розглядузахисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 17 та 19 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли відповідні клопотання аналогічні за своїм змістом (вх. № 1394/0/170-23 від 17.01.2023, вх. № 1739/0/170-23 від 19.01.2023). У цих же клопотаннях наявна згода засудженого ОСОБА_6 на відмову захисника від касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження. 
Як убачається з матеріалів провадження, касаційні скарги від інших осіб на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 в провадженні касаційного суду не перебувають і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржуються, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.  
Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого           ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3