ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року	                        	Справа № 140/12420/21 пров. № А/857/5464/22 	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Большакової О.О., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі – ТУ, ДСА відповідно) та ДСА в якому просив:
визнати протиправними дії ТУ щодо нарахування та виплати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 суддівської винагороди в обмеженому розмірі за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 згідно зі статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон №294-IX) у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;
стягнути з ДСА недонараховану та недоплачену суддівську винагороду за вказаний  період в сумі 158381,49 грн; 
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; 
допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ДСА на користь позивача недоотриману суддівську винагороду в розмірі 158381,49 (без відрахування податків і зборів) за період з 18.04. по 27.08.2020 шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (далі – Рішення суду).
За наслідками апеляційного перегляду Рішення суду, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року (далі – Постанова суду) апеляційну скаргу ТУ залишено без задоволення, Рішення суду - без змін.
Разом з тим, при відкритті апеляційного провадження у цій справі ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року відстрочено ТУ сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2375,72 грн, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, про необхідність прийняття додаткового судового рішення з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Станом на час прийняття Постанови суду скаржником не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги відстроченого згідно вказаної вище ухвали та у Постанові суду не вирішено питання стягнення такого судового збору з відповідача-скаржника, а тому такий підлягає стягненню в сумі 2375,72 грн.
Керуючись статтями 132, 252, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2375,72 грн (дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи.».
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	В. С. Затолочний