УХВАЛА

29 грудня 2022 року
м. Київ

справа №460/8185/20
адміністративне провадження №К/990/34803/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року
у справі № 460/8185/20 за позовом ОСОБА_1  до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради ОСОБА_2, в якому просила:
- скасувати рішення відповідача №488 від 06.12.2019 "Про контракт з генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД"; 
- визнати розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 №02/03-71 К про призначення генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД" ОСОБА_2 неправомірним та скасувати його; 
- зобов`язати відповідача розірвати контракт від 09.12.2019 з ОСОБА_2  про призначення на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради строком на п`ять років - з 09.12.2019 до 08.12.2024.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рокитнівської районної ради №488 від 06.12.2019 "Про контракт з генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД". Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 №02/03-71К "Про призначення генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД" ОСОБА_2". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 460/8185/20 скасовано, а провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
09 грудня 2022 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно надійшла до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року. 
Разом із касаційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування скаржником зазначено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року отримана нею 21 лютого 2022 року, а касаційна скарга подана з дотриманням строків на подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указами Президента України строк дії воєнного стану.
При цьому, позивач вказує, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною.
Також, вказує, що було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24 лютого 2022 року.
Разом з тим, ухвалу Верховного Суду ухвалу про повернення касаційної скарги від 20 квітня 2022 року скаржником отримано 05 травня 2022 року.  Позивач повторно звернулась із касаційною скаргою до суду 03  грудня 2022 року. При цьому, позивачем не обґрунтовано належним чином та не надано доказів щодо неможливості подання повторної касаційної скарги у розумний строк з дня отримання ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2022 року.
Посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану не є обов`язковою та безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження неможливості подати повторну касаційну скаргу у встановлений КАС України строк.
При цьому, твердження щодо обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24 лютого 2022 року є необгрунтованим, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень відновив свою роботу 24 червня 2022 року.
За таких обставин, суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої  статті 332 КАС  України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:
-     обґрунтовану заяву про поновлення строку, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку, вказані  ОСОБА_1 щодо касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 460/8185/20.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 460/8185/20 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                 В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     О. В. Кашпур

                                                                                                                              С. А. Уханенко