ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 757/5114/21-к
провадження № 51-5529км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу адвоката                         ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року повернуто скаргу представника ТОВ «Партнер - Агро» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Це рішення адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 16 серпня 2022 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Своє рішення суддя обґрунтував тим, що адвокат був повідомлений про розгляд  скарги слідчим суддею і в такому випадку початок строку оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення, тобто з 26 лютого 2021 року,  однак адвокат подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку           28 липня 2021 року, питання про поновлення якого в скарзі не ставив.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог вказує,  що місцевий суд не повідомив його про час і місце розгляду скарги слідчим суддею. Копію ухвали слідчого судді він отримав на запит з Печерського районного суду 26 липня 2021 року, після чого у визначений законом строк оскаржив це рішення в апеляційному порядку.  Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.
Позиції сторін у провадженні
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги в суді касаційної інстанції, однак у судове засідання не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу Верховного Суду письмову заяву в якій просив розглянути касаційну скаргу без його участі та вказав, що свої вимоги підтримує повністю. 
Прокурор також подав до Суду письмову в якій просив розглянути цю скаргу без його участі.
Оскільки всі учасники провадження заявили клопотання про розгляд касаційної скарги без їхньої участі, колегія суддів визнала за можливе розглянути цю скаргу в письмовому провадженні в порядку ст. 435 КПК.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Проте оскаржуване рішення судді апеляційного суду цим вимогам закону не відповідає.
Так, за правилами ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, у відповідності до вимог частин 2 та 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги представника ТОВ «Партнер-Агро» мотивоване тим, що ухвалу слідчого судді районного суду було постановлено 26 лютого 2021 року, однак із апеляційною скаргою на це рішення останній звернувся 28 липня 2021 року після закінчення строку на її  оскарження.
Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_4 не був повідомлений місцевим судом про дату та час розгляду його скарги слідчим суддею, цю скаргу було розглянуто без його виклику. Копію ухвали слідчого судді він отримав із Печерського районного суду м. Києва 26 липня 2021 року у відповідь на письмове звернення (а. п. 22-26) та 28 липня 2021 року оскаржив це рішення в апеляційному порядку (а.п. 28).
Таким чином, рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги представника ТОВ «Партнер-Агро»  було прийнято без урахування вимог ч. 3 ст. 395 КПК.
Допущене порушення є істотним, тобто таким, що перешкодило апеляційному суду  ухвалити законне та обґрунтоване рішення в справі.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
За таких обставин касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в цьому суді.
При новому розгляді суду апеляційної інстанції слід узяти до уваги наведене і з урахуванням обставин справи, дотримуючись вимог статей 370, 422 КПК  ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 435, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_4  задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення  апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3