Ухвала
 
19 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 619/4003/20
провадження № 61-690 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального правапросить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
2.       Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
3.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
4.       Заявник до касаційної скарги додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 040,00 грн.
 
5.       Проте підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
6.       Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
7.       Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у вересні 2020 року, заявивши дві вимоги майнового характеру (припинення права власності ОСОБА_2 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та припинення права власності ОСОБА_4 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ) та чотири вимоги немайнового характеру (скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Медяник О. В. від 03 серпня 2012 року (реєстраційний № 2-537) на ім`я ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстраційний № 2?537, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 03 серпня 2012 року, припинення обтяження зазначеного нерухомого майна (номер запису про обтяження 32603297), скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року у справі № 2-469).
 
8.       Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
9.       Також підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
10.   Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.
 
11.   Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 619/4003/20 має бути сплачено 6 726,40 грн судового збору (2 102,00 грн * 0,4 * 4 * 200 %) в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру.
 
12.   Отже, заявник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1 686,40грн (6 726,40 грн - 5 040,00 грн).
 
13.   Щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції в частині вимоги майнового характеру варто зазначити, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріали не дозволяють встановити ціну позову в частині вимоги про припинення права власності (вартість домоволодіння з надвірними будівлями).
 
14.   Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 619/4003/20, в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна.
 
15.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
16.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
17.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
18.   Крім цього, ОСОБА_1 в прохальній частині касаційної скарги просить Верховний Суд скасувати лише постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.
 
19.   Водночас відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
20.   За таких обставин заявнику також необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.
 
21.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
22.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав.    
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                        В. В. Пророк