ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21583/21                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 січня 2023 року                                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 22.11.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення, затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2021 №860;
- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкції під нежитлове приміщення з облаштуванням вхідної групи квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов залишити без задоволення. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що  звернувшись до Департаменту із заявою про надання містобудівних умов та обмежень, ОСОБА_1 просила надати зазначені умови та обмеження для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи. Разом з тим, з наданих позивачем документів вбачається, що заявник є власником нерухомого майна за зазначеною вище адресою, проте, документи на підтвердження права власності на земельну ділянку (сходи) заявником не надано. 
Апелянтом зауважено, що рішень про внесення змін до діючого Генерального плану міста у частині заміни функціонального статусу ділянки (із переведенням її території вулиць та доріг до території житлової (мало-, середньо- або багатоповерхової) забудови, про затвердження містобудівного обґрунтування із внесенням змін до діючого Генерального плану міста Києва Київська міська рада не приймала.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого позивач щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою на видачу містобудівних умов і обмежень від 07.07.2021, в якій просила надати містобудівні умови та обмеження для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи зі зазначенням того, що реконструкція об`єкта будівництва буде відбуватись без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. В якості додатків до вказаної заяви зазначено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2020 №236706264; копію договору купівлі-продажу від 12.12.2020; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; копія дозволу Департаменту містобудування та архітектури на переведення житлового приміщення у нежитлове без визначення його функціонального призначення від 23.02.2021 №1789/0/06/27-21; лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 11.03.2021 №97-26-0.22-127/35-21; копію листа Департаменту земельних ресурсів від 15.04.2021 №0570202/1-8108.
За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень» від 23.07.2021 № 860 затверджено відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції на АДРЕСА_1 з обґрунтуванням підстав, зазначених у листі, що додається. 
Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим наказом від 23.07.2021 №860, ОСОБА_1 у відповідь на заяву до ЦНАП №68026-005955516-013-16 повідомлено про відмову у наданні останній містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції квартири під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_1 у порядку п.п. 1 та 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з:
- поданням неповного пакету документів, який визначено ч. 3 ст. 29 Закону, а саме: відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
- невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки об`єкт проектування потрапляє до території вулиць та доріг. 
Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
У силу ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Приписами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання (ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим наказом від 23.07.2021 №860, в якості підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції квартири під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_1 вказано:
(1) подання неповного пакету документів, який визначено ч. 3 ст. 29 Закону, а саме: відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 
(2) невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки об`єкт проектування потрапляє до території вулиць та доріг.
Приписами ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною четвертою  статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
З аналізу вказаної норми вбачається, що для отримання містобудівних умов та обмежень заявником, крім іншого, подається засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою. Відповідний документ не подається у разі, зокрема, здійснення реконструкції чи капітального ремонту об`єктів без зміни їх геометричних розмірів у межах земель їх розміщення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин мала місце реконструкція квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходи в з того, що у даному разі змін зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані не передбачалось. Як наслідок, у силу ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, не потребується, а тому його відсутність не могла стати підставою для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень.
Поряд із цим, як вбачається із наданих до матеріалів справи копій графічних матеріалів, плану реконструкції та доданих письмових пояснень апелянта, бажаний позивачем план реконструкції приміщення передбачає влаштування, за межами існуючої квартири, вхідної групи (сходи та пандус) площею 4,5 кв.м., що безпосередньо свідчить про зміну зовнішніх геометричних розмірів об`єкту реконструкції.  
Відтак, висновки суду першої інстанції у повній мірі спростовуються наявними матеріалами справи. 
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. 
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. 
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
У свою чергу, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Як зазначено вище, під час здійснення заявленої реконструкції квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи, передбачено зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані. Отже, з урахуванням того, що спірний об`єкт реконструкції призводить до змін геометричних розмірів об`єкту реконструкції, висновки відповідача щодо надання позивачем до заяви на видачу містобудівних умов і обмежень від 07.07.2021, в якій просила надати містобудівні умови та обмеження для здійснення реконструкції квартири неповного пакету документів є цілком обґрунтованими. 
Відтак, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, натомість висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не гуртуються на нормах чинного законодавства. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                        В. Ю. Ключкович	
Суддя	               А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 26.01.2023)