УХВАЛА

23 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/12231/21
адміністративне провадження №К/990/1963/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в справі №640/12231/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у               м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в справі № 640/12231/21.

Рішенням Окружного адміністратиного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня                   2022 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник в касаційній скарзі ставить вимогу про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, якою залишено без змін додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2022 року.

Водночас, зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав порушення норм процесуального права, а посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права вона не містить.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в справі                          № 640/12231/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко      І. А. Васильєва     В.П. Юрченко