У х в а л а        
11 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 202/6332/20-ц
 
провадження № 61-13323 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк заборгованість 
у сумі 60 478 доларів США 97 центів, яка складається з: 40 374, 97 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 
з 03 червня 2017 року по 14 вересня 2020 року; 20 104 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором 
з ОСОБА_2 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.
Відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 
у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2007 року.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у іншій частині залишено без змін.
29 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 
надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У пункті 5 частини першої статті 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення банком не зазначено жодних підстав для поновлення процесуального строку та не надано письмових доказів на підтвердження обставини щодо отримання повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 23 листопада 2022 року, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.
Посилання у касаційній скарзі на те, що повний текст постанови суду апеляційної оприлюднено 05 грудня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання, надавши відповідні докази
З урахуванням наведеного, акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та надання доказів підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції. 
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду 
в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько