ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року 
м. Київ

справа № 320/4120/20
адміністративне провадження № К/990/32042/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В., 
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Аліменко В.О., Оксененко О.М.)
у справі №320/4120/20 
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» 
до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
про скасування постанови.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 61853584 від 16 квітня 2020 року в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 18  892 грн та пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 61853594 від 16 квітня 2020 року в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 18  892 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року задоволено; поновлено строк на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3  153 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
6. Позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку з відсутністю фінансування витрат на закупівлю знаків поштової оплати (марок) та на оплату поштових послуг, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику на електронну адресу (09312190@mail.gov.ua) 15 серпня 2022 року.  
9. Станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. У обґрунтування касаційної скарги позивач вказував на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про повернення апеляційної скарги належним чином ні апелянту, ні його представнику направлені не були та у визначеному законом порядку не були отримані, про що свідчить відсутність поштових повідомлень про вручення у матеріалах справи. 
11. Звертав увагу на положення частини одинадцятої статті 251 КАС України та підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, відповідно до яких суд вручає стороні судові рішення в паперовому вигляді.
12. Таким чином, на переконання касатора, суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що апелянту належним чином було вручено ухвалу від 09 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та прийняв передчасне і необґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги.
13. Звертав увагу на те, що представник скаржника - адвокат Василечко А.В. зареєстрований належним чином в системі «Електронний суд» за офіційною електронною адресою 3291020055@mail.gov.ua, однак ні на його офіційну електронну адресу, ні в кабінет «Електронного суду» судом апеляційної інстанції не було надіслано (завантажено) жодного процесуального документа по справі.
14. Відповідач не скористався можливістю надіслати відзив на касаційну скаргу.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
18. Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
19. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
20. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
21. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. До того ж, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «Положення про ЄСІТС»).
23. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
24. З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
25. Тож, на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 09 серпня 2022 року, названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.
26. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
27. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
28. Як зазначав суд апеляційної інстанції копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надсилалась апелянту на поштову адресу у зв`язку з відсутністю фінансування витрат на закупівлю знаків поштової оплати (марок) та на оплату поштових послуг, у той же час була доставлена скаржнику на електронну адресу 09312190@mail.gov.ua, про що секретарем судового засідання Рейтаровською О.С. складено довідку від 15 серпня 2022 року (а.с. 58).
29. Проте відомостей про те, що електронна адреса, яку суд апеляційної інстанції використав для направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є офіційною електронною адресою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», матеріали справи не містять.
30. Окрім того матеріали справи не містять заяв (клопотань) позивача про надсилання копій судових рішень на електрону пошту 09312190@mail.gov.ua.
31. Також слід зазначити про те, що апеляційна скарга була підписана представником - адвокатом Василечко А.В., який вказував адресу своєї електронної пошти для отримання кореспонденції, проте йому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не було надіслано. У касаційній скарзі позивач також звертав увагу на те, що їх представник зареєстрований належним чином в системі «Електронний суд», проте суд апеляційної інстанції не надсилав йому процесуальні документи. 
32. Таким чином, наявні у матеріалах справи відомості не дають суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний спосіб, який би слугував початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги. Натомість, сторона заперечує отримання ухвали суду.
33. На час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником. Застосування наслідків, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для обчислення строку встановленого судом для усунення відповідних недоліків.
34. Відповідний правовий висновок було викладено у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа № 640/3201/22), який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
35. Верховний Суд зазначає, що встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
36. За таких обставин є обґрунтованими доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику.
37. Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
38. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В: 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №320/4120/20 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська  
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду