УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/528/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А. 
Категорія 84    Доповідач Коломієць О. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Коломієць О.С.,
суддів                  Талько О.Б., Шевчук А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/528/23 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про скасування акта про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович 
на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року,яка постановлена під головуванням судді Недашківської Л.А.
в с т а н о в и в:
У січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом № 1 за формою Н-1, затверджений директором ДП «Лугинське лісове господарство» 07.11.2012 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2023 рокупозовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лугинського районного суду Житомирської області.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд передав справу на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області, в складі якого на даний час відсутні судді, які б здійснювали правосуддя, що унеможливлює повноцінну роботу суду та розгляд справи із дотриманням строку, визначеного ст.187 ЦПК України та призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вважає, що за вказаних обставин заявлений ним позов може бути розглянутий саме Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, до юрисдикції якого на сьогоднішній день належить с. Повч, де зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Лугинське лісове господарство».
У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції з урахуванням норм процесуального та матеріального права дійшов обґрунтованого висновку, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як проживаючий в с. Повч, а місцезнаходженням відповідача є смт Лугини, новоствореного Коростенського району (до ліквідації та утворення - Лугинського району) Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передаючи цивільну справу на розгляд до іншого суду в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, районний суд виходив із того, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та належить до юрисдикції Лугинського районного суду Житомирської області, за місцем реєстрації сторін. При цьому, адміністративно-територіальна реформа, внаслідок якої ліквідовано Лугинський район та утворено Коростенський район, до складу якого віднесено с. Повч та смт Лугини, не впливає на підсудність спору, оскільки місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного. 
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підсудність справ за вибором позивача регламентована статтею 28 цього Кодексу, частиною першою якої визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладені норми процесуального закону, районний суд, встановивши, що згідно з ч.2 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України справа не підсудна суду, дійшов правильного та вмотивованого висновку щодо її передачі за підсудністю в порядку п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу до Лугинського районного суду Житомирської області.
Доводи апеляційної скарги про те, що у складі Лугинського районного суду Житомирської області  відсутні судді, які б здійснювали правосуддя, не є підставою для скасування законної ухвали та зміни підсудності спору суду, робота якого наразі не припинена, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-1Х, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Житомирській області утворено Коростенський район (з адміністративним центром у місті Коростень) у складі територій Білокоровицької сільської, Гладковицької сільської, Горщиківської сільської, Іршанської селищної, Коростенської міської, Лугинської селищної, Малинської міської, Народицької селищної, Овруцької міської, Олевської міської, Словечанської сільської, Ушомирської сільської, Чоповицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Цією ж постановою у Житомирській області ліквідовано: Андрушівський, Баранівський, Бердичівський, Брусилівський, Ємільчинський, Житомирський, Коростенський, Коростишівський, Лугинський, Любарський, Малинський, Народицький, Новоград-Волинський, Овруцький, Олевський, Попільнянський, Пулинський, Радомишльський, Романівський, Ружинський, Хорошівський, Черняхівський, Чуднівський райони.
Отже, із 19.07.2020 Лугинська селищна територіальна громада, до складу якої входять с.Повч та смт Лугини, знаходяться на території новоутвореного Коростенського району Житомирської області. 
Згідно із статтею 125 Конституції України та статтею 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX зі змінами, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Отже до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.
Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, можливе порушення розумних строків розгляду справи не спростовують висновки районного суду щодо недотримання позивачем встановленої законом територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович залишити без задоволення, а ухвалу  Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року- без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді