ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року 
м. Київ
справа №208/6559/17 (2а/208/339/17)
адміністративне провадження № К/9901/16333/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 (головуючий суддя: Малиш Н.І., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі №208/6559/17 (2а/208/339/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальність зовнішньоторгова фірма «МіКомп» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Кам`янська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У жовтні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальність зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (далі - ТОВ ЗТФ «МіКомп» або позивач) звернулося до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (далі - Управління або відповідач), треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» (далі - КП Кам`янської МР «Благоустрій»), Кам`янська міська рада, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
визнати протиправними дії відповідача щодо скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ТОВ ЗТФ «МіКомп»;
визнати протиправним і скасувати наказ Управління № 11 «ТС» від 07.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ «МіКомп» паспорту прив`язку тимчасової споруди № 316 від 14.05.2015 по вулиці Ніколенко м. Кам`янське Дніпропетровської області, в районі магазину «АТБ»; 
визнати протиправним і скасувати наказ Управління № 13 «ТС» від 09.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ фірма «МіКомп» паспортів прив`язки тимчасових споруд: № 214 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №7 м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 247 від 26.11.2014 по проспекту Перемоги в районі кінотеатру «Мир» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 231 від 30.10.2014 по вулиці Глаголєва в районі торгівельно-розважального комплексу «Україна» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 213 від 09.20.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №8 м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 246 від 26.11.2014 по вулиці Республіканська в районі магазину «Зірочка» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 249 від 26.11.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул.Сировця) в районі перукарні «Тіна» Кам`янське Дніпропетровської області, № 206 від 19.09.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул.Сировця), в районі кафе «Fashion» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 211 від 07.10.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 210 від 07.10.2014 в районі перехрестя проспекту Свободи (проспект Леніна) та вулиці Миколи Лисенка (вул.Бесєдова) м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 245 від 26.11.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі житлового будинку №84 м. Кам`янське Дніпропетровської області; №264 від 16.12.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі трамвайної зупинки «Центральний ринок» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 248 від 26.11.2014 перехрестя вулиці Дніпробудівська та Квітів м. Кам`янське Дніпропетровської області; 
визнати протиправним і скасувати наказ Управління № 16 «ТС» від 14.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ «МіКомп» паспорту прив`язки тимчасової споруди № 272 від 30.12.2014 по вулиці Миколи Лисенка (вул.Бесєдова) в районі ринку «Калинка» м. Кам`янське Дніпропетровської області; 
відповідачу продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд строком на два роки № 284 від 04.03.2015 по бульвару Героїв в районі житлового будинку №1 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 282 від 04.03.2015 по проспекту Василя Стуса (проспект Комсомольський) в районі зупинки «Кінотеатр «Комсомолець» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 283 від 04.03.2015 по проспекту Конституції в районі зупинки трамваю №2 «вул. Шербицького» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 281 від 04.03.2015 по проспекту Металургів в районі житлового будинку №1 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 316 від 14.05.2015 по вулиці Ніколенка в районі магазину «АТБ» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 285 від 04.03.2015 по проспекту Перемоги в районі житлового будинку №57 м. Кам`янське Дніпропетровської області;
зобов`язати відповідача поновити ТОВ ЗТФ «МіКомп» на два роки строк дії паспортів прив`язки № 214 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №7 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 247 від 26.11.2014 по проспекту Перемоги в районі кінотеатру «Мир» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 231 від 30.10.2014 по вулиці Глаголєва в районі торгівельно-розважального комплексу «Україна» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 213 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №8 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 246 від 26.11.2014 по вулиці Республіканська в районі магазину «Зірочка» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 249 від 26.11.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул.Сировця) в районі перукарні «Тіна» Кам`янське Дніпропетровської області; № 206 від 19.09.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул. Сировця), в районі кафе «Fashion» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 211 від 07.10.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 210 від 07.10.2014 в районі перехрестя проспекту Свободи (проспект Леніна) та вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 245 від 26.11.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі житлового будинку №84 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 264 від 16.12.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі трамвайної зупинки «Центральний ринок» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 248 від 26.11.2014 перехрестя вулиці Дніпробудівська та Квітів м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 272 від 30.12.2014 по вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) в районі ринку «Калинка» м. Кам`янське Дніпропетровської області.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 23.08.2018 позов задоволено частково:
визнано протиправними і скасовано накази Управління № 11 «ТС» від 07.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ «МіКомп» паспорту прив`язку тимчасової споруди № 316 від 14 травня 2015 по вулиці Ніколенко м. Кам`янське Дніпропетровської області, в районі магазину «АТБ»; № 13 «ТС» від 09.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ «МіКомп» паспортів прив`язки тимчасових споруд: № 214 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №7 м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 247 від 26.11.2014 по проспекту Перемоги в районі кінотеатру «Мир» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 231 від 30.10.2014 по вулиці Глаголєва в районі торгівельно-розважального комплексу «Україна» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 213 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №8 м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 246 від 26.11.2014 по вулиці Республіканська в районі магазину «Зірочка» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 249 від 26.11.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул. Сировця) в районі перукарні «Тіна» Кам`янське Дніпропетровської області, № 206 від 19.09.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул. Сировця), в районі кафе «Fashion» м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 211 від 07.10.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 210 від 07.10.2014 в районі перехрестя проспекту Свободи (проспект Леніна) та вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 245 від 26.11.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі житлового будинку №84 м. Кам`янське Дніпропетровської області, №264 від 16.12.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі трамвайної зупинки «Центральний ринок`м. Кам`янське Дніпропетровської області, № 248 від 26.11.2014 перехрестя вулиці Дніпробудівська та Квітів м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 16 «ТС» від 14.06.2017 про скасування ТОВ ЗТФ «МіКомп» паспорту прив`язки тимчасової споруди № 272 від 30.12.2014 по вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) в районі ринку «Калинка» м. Кам`янське Дніпропетровської області;
відповідачу продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд № 284 від 04.03.2015 по бульвару Героїв в районі житлового будинку №1 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 282 від 04.03.2015 по проспекту Василя Стуса (проспект Комсомольський) в районі зупинки «Кінотеатр «Комсомолець» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 283 від 04.03.2015 по проспекту Конституції в районі зупинки трамваю №2 «вул. Шербицького» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 281 від 04.03.2015 по проспекту Металургів в районі житлового будинку №1 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 316 від 14.05.2015 по вулиці Ніколенка в районі магазину «АТБ» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 285 від 04.03.2015 по проспекту Перемоги в районі житлового будинку №57 м. Кам`янське Дніпропетровської області;
зобов`язано відповідача поновити ТОВ ЗТФ «МіКомп» на два роки строк дії паспортів прив`язку № 214 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №7 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 247 від 26.11.2014 по проспекту Перемоги в районі кінотеатру «Мир» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 231 від 30.10.2014 по вулиці Глаголєва в районі торгівельно-розважального комплексу «Україна» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 213 від 09.10.2014 по бульвару Будівельників в районі житлового будинку №8 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 246 від 26.11.2014 по вулиці Республіканська в районі магазину «Зірочка» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 249 від 26.11.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул.Сировця) в районі перукарні «Тіна» Кам`янське Дніпропетровської області; № 206 від 19.09.2014 по проспекту Тараса Шевченка (вул.Сировця), в районі кафе «Fashion» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 211 від 07.10.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 210 від 07.10.2014 в районі перехрестя проспекту Свободи (проспект Леніна) та вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 245 від 26.11.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі житлового будинку №84 м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 264 від 16.12.2014 по проспекту Свободи (проспект Леніна) в районі трамвайної зупинки «Центральний ринок» м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 248 від 26.11.2014 перехрестя вулиці Дніпробудівська та Квітів м. Кам`янське Дніпропетровської області; № 272 від 30.12.2014 по вулиці Миколи Лисенка (вул. Бесєдова) в районі ринку «Калинка» м. Кам`янське Дніпропетровської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 23.08.2018 в частині задоволених позовних вимог про - Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд №284 від 04.03.2015, №282 від 04.03.2015, № 283 від 04.03.2015, №281 від 04.03.2015, №316 від 14.05.2015, №285 від 04.03.2015, та зобов`язання відповідача поновити на два роки строк дії паспортів прив`язки №214 від 09.10.2014, №247 від 26.11.2014, №231 від 30.10.2013, №213 від 09.10.2014, №246 від 26.11.2014, №249 від 26.11.2014, №206 від 19.09.2014, №211 від 07.10.2014, №210 від 07.10.2014, №245 від 26.11.2014, №264 від 16.12.2014, №248 від 26.11.2014, №272 від 30.12.2014 та у цій частині прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
В решті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2018 залишено без мін.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржуване судове рішення у цій частині та залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2018. В решті рішення апеляційного суду позивач не оскаржує.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було укладено договори оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення для розміщення на них торгових кіосків. 
Управлінням видані позивачу паспорти прив`язки тимчасових споруд за адресами м. Кам`янського Дніпропетровської області: №316 від 14.05.2015 до 14.05.2017; №272 від 30.12.2014 до 30.12.2017; №247 від 26.11.2014 до 26.11.2017; №231 від 30.10.2014 до 30.10.2017; №213 від 09.10.2014 до 09.10.2017; №246 від 26.11.2014 до 26.11.2017; №249 від 26.11.2014 до 26.11.2017; №206 від 19.09.2014 до 19.09.2017; №211 від 07.10.2014 до 07.10.2017; №210 від 07.10.2014 до 07.10.2017; №245 від 26.11.2014 до 26.11.2017; № 264 від 16.12.2014 до 16.12.2017; №248 від 26.11.2014 до 26.11.2017; №284 від 04.03.2015 до 04.03.2017; №282 від 04.03.2015 до 04.03.2017; №281 від 04.03.2015 до 04.03.2017; №285 від 04.03.2015 до 14.05.2017; №283 від 04.03.2015 до 04.03.2017; №214 від 09.10.2014 до 09.10.2017.   
За заявами позивача, Управлінням у відповідності до пункту 2.6 Порядку №244 були продовжені строки дії паспортів прив`язки №№211, 264 та 248.
Також позивач звернувся до Управління із заявами від 27.03.2017 про продовження строку дії паспортів прив`язки №№284, 282, 281, 316 та 285.
Щодо решти паспортів прив`язки позивач до Управління за продовженням строку їх дії не звертався, оскільки строк дії таких не закінчився.
Втім, на підставі рішення засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності (витяг з протоколу №21 від 24.05.2017), керуючись наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд  для провадження підприємницької діяльності» (далі - Порядок №244), постановою КМУ від 25.05.2011 №559 «Про містобудівник кадастр», враховуючи наказ Управління містобудування та архітектури міської ради від 21.12.2016 №33-ОД, відповідачем прийняті накази, якими скасовано паспорт прив`язки тимчасової споруди № 316 від 14.05.2015 (наказ Управління № 11 «ТС» від 07.06.2017 № 13; а.с.21); скасовані паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності: № 214 від 09.10.2014, № 247 від 26.11.2014, № 231 від 30.10.2014, № 213 від 09.10.2014, № 246 від 26.11.2014, № 249 від 26.11.2014; №206 від 19.09.2014, № 211 від 07.10.2014, №210 від 07.10.2014, № 245 від 26.11.2014, № 264 від 16.12.2014 та №248 від 26.11.2014 (наказ Управління №13 «ТС» від 09.06.2017; а.с.13); скасовано паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 272 від 30.12.2014 (наказ Управління №16 «ТС» від 14.06.2017; а.с.22).
Листами Управління від 06.07.2017 повідомило ТОВ ЗТФ «МіКомп» про скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд: № 214 від 09.10.2014; № 247 від 26.11.2014; № 231 від 30.10.2014; № 213 від 09.10.2014; № 246 від 26.11.2014; № 249 від 26.11.2014; № 206 від 19.09.2014; № 211 від 07.10.2014; № 210 від 07.10.2014; № 245 від 26.11.2014; № 264 від 16.12.2014; № 248 від 26.11.2014; № 272 від 30.12.2014; №316 від 04.03.2015, у зв`язку з порушенням правил продовження паспорту прив`язки.   
Також на заяви позивача від 27.03.2017 щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №№284, 282, 281, 316 та 285, відповідачем 08.08.2017 відмовлено у зв`язку із відсутністю можливості продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, оскільки їх строк дії закінчився.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача не було правових підстав для скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд. Крім того, за твердженнями позивача, відмова Управління у продовженні строку дії паспортів прив`язки ТС мають дискримінаційний характер.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що на місцевому рівні унормовано питання здійснення благоустрою на території м. Кам`янська. Зазначає, що рішення про скасування паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницької діяльності прийняті у межах та у спосіб визначених законом повноважень. 
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що паспорти прив`язки ТС для провадження підприємницької діяльності були видані позивачу у 2014 - 2015 роках.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що на законодавчому рівні не передбачено можливості скасування паспортів прив`язки. Натомість підстав для анулювання паспортів прив`язки відповідачем не наведено, а судом не встановлено. Також суд першої інстанцій констатував, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідає вимогам законодавства. 
Зважаючи на протиправний характер оскаржуваних наказів про скасування паспортів прив`язки ТС, суд першої інстанцій дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Управління продовжити          строк дії паспортів прив`язки ТС №№281, 282, 283, 284, 285 та 316, а також поновити на два роки строк дії паспортів прив`язки №№ 206, 210, 213, 214, 231, 246, 247, 248, 249, 264, та  272.
Апеляційний суд повністю погодився із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваних наказів №№11 «ТС» від 07.06.2017, №13 «ТС» від 09.06.2017 та №16 «ТС» від 14.06.2017. 
Водночас, за висновками апеляційного суду, відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Управління поновити та продовжити позивачу строки дії паспортів прив`язки ТС.
Апеляційний суд виходив з того, що Порядок №244 не містить поняття та підстав поновлення строку дії паспорту прив`язки. Натомість, наведений нормативний документ визначає підстави для продовження дії паспортів та відновлення його дії. Відновлення, відповідно до пункту 2.29 Порядку №244, здійснюється з підстав завершення планових ремонтних робіт або аварійний робіт, а із зазначених підстав, відповідно до пункту 2.26 Порядку №244, дія паспорту призупиняється. Водночас, підстав, визначених пунктом 2.29 Порядку №244, для поновлення строку дії паспортів прив`язки ТС апеляційним судом не встановлено. 
Крім того, апеляційний суд констатував, що паспорт прив`язки тимчасових споруд не підпадає під вказане вище визначення, а тому не є дозвільним документом в розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Також, з посиланням на Порядок продовження строку дії паспорта прив`язки, затверджений наказом Управління містобудування та архітектури міської ради від 21.12.2016 №33-ОД, апеляційний суд зазначив, що для продовження строку дії паспорта прив`язки, заявник має подати пакет документів за 30 днів до закінчення строку його дії. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся до Управління після закінчення строків паспортів прив`язки на які їх було видано.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління поновити та продовжити позивачу строки дії паспортів прив`язки ТС. Скаржник вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що заяви про продовження строку дії паспортів прив`язки подані після закінчення строків їх дії, оскільки, за твердженнями позивача, останній звертався до Управління ще у жовтні 2016 року, однак не отримавши відповіді, був змушений повторно звернутися у жовтні 2017 року. 
Також, на думку скаржника, вирішуючи питання можливості поновлення строків дії паспортів прив`язки суд апеляційної інстанції мав керуватися положеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Окрім зазначеного вище, скаржник також просить врахувати позицію Верховного Суду щодо способу захисту порушених прав позивача у публічно-правових відносинах. На переконання скаржника, апеляційний суд відмовляючи у задоволенні позову в оскаржуваній частині позбавив позивача на судовий захист. Натомість, за позицією скаржника, суд мав обрати інший спосіб поновлення порушених прав позивача, наприклад, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо непродовження строків дії паспорту прив`язки та/або зобов`язати повторно розглянути заяви ТОВ ЗТФ «МіКомп» щодо їх продовження.
Від КП Кам`янської МР «Благоустрій» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому третя особа-1 з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а судове рішення без змін.
Інші особи процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права в оскаржуваній частині (щодо зобов`язання Управління поновити та продовжити позивачу строки дії паспортів прив`язки ТС) та дійшов таких висновків.
Відповідно до положень статті 28 Закону України від 17.02.2011 №   3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №   3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в   порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок №244.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3. Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються:   графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;       реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).   Цей перелік документів є вичерпним.
Згідно із пунктом 2.18 Порядку № 244, продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Каменське, затвердженому наказом Управління містобудування та архітектури міської ради від 21.12.2016 №33-ОД, продовження строку дії паспорту прив`язки здійснюється управлінням містобудування та архітектури міської ради за відповідною заявою замовника, яка подається за 30 днів до закінчення строку дії паспорту прив`язки,  до якої додається вичерпний пакет документів.
Пунктом 2.30 Порядку №244 визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
За висновками апеляційного суду, позивач про продовження строку дії паспортів прив`язки №284 від 04.03.2015 (строк дії встановлено до 04.03.2017), №282 від 04.03.2015 (строк дії встановлено до 04.03.2017), №283 від 04.03.2015 (строк дії встановлено до 04.03.2017), №281 від 04.03.2015 (строк дії встановлено до 04.03.2017), №316 від 14.05.2015 (строк дії встановлено до 14.05.2017), №285 від 04.03.2015 (строк дії встановлено до 04.03.2017) звернувся із відповідними заявами (жовтень 2017 року) до Управління після закінчення строків їх дії. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про порушення суб`єктом господарювання правил продовження.
Водночас, колегія суддів частково не погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі наявних доказів, позивач із відповідними заявами про продовження строку дії паспортів прив`язки №284, №282, № 283 , №281, №316 та №285 звернувся до Управління 27.03.2017, а отже строк дії паспорту прив`язки №316 від 14.05.2015 (строк дії встановлено до 14.05.2017), на відміну від інших, строк дії яких було встановлено до 04.03.2017, на момент звернення не сплив. Отже, відмова у продовженні дії паспорту прив`язки №316 від 14.05.2015 з підстав порушення правил продовження є необґрунтованою.
Згідно із вимогами пунктів 2.5, 2.6 Порядку №33-ОД у разі відповідності встановленої ТС вимогам паспорту прив`язки Відділом здійснюється оформлення щодо продовження строку дії паспорту прив`язки, шляхом зазначення нової дати, підпису начальника управління містобудування та архітектури міської ради - головного архітектора міста та печатки у паспорті прив`язки.
Строк дії паспорта прив`язки визначається строком на 1 рік (якщо робочою групою не визначений інший строк) з дати реєстрації паспорту прив`язки з урахуванням строків реалізації положень генерального плану, плану зонування, детальних планів території та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та їх архітектурних типів на території Південного, Дніпровського та Заводського районів міста, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.05.2016 №152.
Верховний Суд зазначає, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18 та від 08.04.2020 у справі №569/2580/16-а.
Зміст положень пункту 2.18 Порядку №244 та пунктів 2.1, 2.5, 2.6 Порядку №33-ОД свідчить, що у відповідача як у суб`єкта владних повноважень наявний вибір діяти на власний розсуд при отриманні заяви замовника на продовження строку дії паспорту прив`язки, в т. ч., визначати строк на який продовжується його дія.
За таких обставин, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо продовження ТОВ ЗТФ «МіКомп» строку дії паспорту прив`язки №316 від 14.05.2015.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити ТОВ ЗТФ «МіКомп» на два роки строк дії паспортів прив`язки №214 від 09.10.2014, №247 від 26.11.2014, №231 від 30.10.2014, №213 від 09.10.2014, №246 від 26.11.2014, №249 від 26.11.2014, №206 від 19.09.2014, №211 від 07.10.2014, №210 від 07.10.2014, №245 від 26.11.2014, №264 від 16.12.2014, №248 від 26.11.2014 та №272 від 30.12.2014, колегія суддів зазначає таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент скасування зазначених паспортів прив`язки строк дії таких не закінчився. У судовому порядку встановлено незаконність оскаржуваних наказів про скасування цих паспортів прив`язки. Сторонами рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог сторонами в касаційному провадженні не оскаржуються.  
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року   №3-рп/2003).
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі «Гарнага проти України»  (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).
Отже, зважаючи на незаконне скасування відповідачем чинних паспортів прив`язки №214, №247, №231, №213, №246, №249, №206, №211, №210, №245, №264, №248 та №272, а також враховуючи дискреційні повноваження відповідача у питаннях, пов`язаних із оформленням паспортів прив`язки, колегія суддів приходить до висновку, що у спірному випадку порушене право позивача підлягає відновленню у спосіб зобов`язання відповідача вирішити питання щодо поновлення строку дії паспортів прив`язки №214, №247, №231, №213, №246, №249, №206, №211, №210, №245, №264, №248 та №272.
Обраний у конкретному випадку спосіб захисту порушених прав ТОВ ЗТФ «МіКомп» відповідає вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.
VІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 351 КАС України).
Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» задовольнити частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №208/6559/17 (2а/208/339/17) скасувати в частині відмови у задоволенні позову та у цій частині ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.
Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ ЗТФ «МіКомп» від 27.03.2017 про продовження строку дії паспорту прив`язки №316 від 14.05.2015, а також питання щодо поновлення строку дії паспортів прив`язки №214, №247, №231, №213, №246, №249, №206, №211, №210, №245, №264, №248 та №272, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.
В решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №208/6559/17 (2а/208/339/17) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                                   С. М. Чиркін
                                                                                          А. А. Єзеров
                                                                                          В. М. Шарапа