Ухвала 
 
06 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 2/1519/7111/11
 
провадження № 61-12971св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство 
з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 12 вересня 2018 року у складі судді Целуха А. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 
2018 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/72696 
від 04 квітня 2007 року, станом на 29 серпня 2011року, у сумі 
687 192,36 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 5 477 404,14 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 302 072,55 доларів США, що еквівалентно по курсом Національного банку України - 2 407 729,67 грн; заборгованості за відсотками -109 977,06 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України -876 594,15 грн; пені за прострочення відсотків по кредиту - 275 142,75 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України - 2 119 080,32 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 
від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту 
у розмірі 67 523,69 доларів США, заборгованості по відсоткам - 
109 977,06 доларів США, пені - 275 142,75 доларів США.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 
2018 року у частині позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту в розмірі 67 523,69 доларів США, заборгованості по відсоткам -109 977,06 доларів США, пені - 275 142,75 доларів США визнано нечинним.
Провадження у справі у частині позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту у розмірі 67 523,69 доларів 
США, заборгованості по відсоткам - 109 977,06 доларів США, пені - 
275 142,75 доларів США закрито.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , 
у частині вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту у розмірі 234 548,86 доларів США залишено без задоволення.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 
2018 року у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство 
з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення тілу кредиту солідарно у розмірі 
234 548,86 доларів США залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, 
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Райффайзен 
Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 
2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник