УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 527/1027/22
провадження № 51-161впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого 
ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 
до ЄРДР за № 12022221240000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника 
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022221240000239, 
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.
На обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що потерпіла та свідки проживають у смт. Малинівка Чугуївського районну Харківської області, а тому 
з метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо 
ОСОБА_5 захисник просить направити його для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання захисника, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання 
по суті.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченим, потерпілими або свідками бути присутніми у судовому засіданні.
Так, як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, прокурор 
ОСОБА_6 вже звертався до Касаційного кримінального суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 
№ 12022221240000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області, обґрунтовуючи його тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року 
№ 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області, у  межах територіальної юрисдикції якого, як стверджував прокурор, і проживають обвинувачений, потерпілі та свідки.
За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, ухвалою Касаційного кримінального суду від 12 січня 2023 року його залишено без задоволення, оскільки колегією суддів касаційної інстанції було встановлено, 
що у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 12022221240000239, 
за обвинуваченням ОСОБА_5 вже розпочато судовий розгляд. 
При цьому, Глобинський районний суд Полтавської області на повторний запит Касаційного кримінального суду надав інформацію про те, що було проведено підготовче судове засідання та прокурором на даний час оголошено обвинувальний акт, таким чином, враховуючи положення ст. 347 КПК, у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК вже розпочато судовий розгляд.
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, а також те, що у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вже розпочато судовий розгляд, колегія суддів касаційного суду 
не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника  ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , 
про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 
за № 12022221240000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3