УХВАЛА
16 лютого 2023 року 
м. Київ
Cправа №  904/4013/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 (колегія суддів: Дармін М. О., Орєшкіна Е. В., Іванов О. Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 та 23.08.2022 (суддя Фещенко Ю. В.) у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради про тлумачення умов договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову у цій справі та розтлумачив пункт 36 договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007 № 141, а в задоволенні решти позову відмовив.
23.08.2022 цей же суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним пункту 12 цього ж договору.
05.12.2022 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 30.12.2022, про залишення цих рішень без змін.
19.01.2023 фізична особа - підприємець Штефан В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 30.01.2023, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.   М., Рогач   Л.   І. 
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про   судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році, а предметом позову у ній є дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.
Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8   408 грн (2   102 грн х 2 х 200 %).
Утім скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату лише 84,08 грн судового збору, що на 8   323,92 грн менше встановленого законом розміру. 
Тому з метою усунення допущених недоліків касаційної скарги скаржнику слід надати також докази доплати судового збору у визначеному розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга фізичної особи - підприємця Штефана В. О. підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 8   323,92 грн.
Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 та 23.08.2022 у справі №  904/4013/20 залишити без руху.
2. Установити фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 - та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов