УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №560/19139/21
адміністративне провадження № К/990/31954/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Тацій Л.В.,  Рибачука А.І., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
16.11.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №560/19139/21.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 08.12.2022.
В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022, скаржником було надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів.
В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022, скаржником знову було надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав довідку за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Олександра Крупи, в якій зазначено, що станом на 28.12.2022 залишок коштів на рахунку становить 1112,73 грн.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 06.12.2022 - надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України та сплати судового збору і надання суду відповідного документа та не вказують на існування об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали.
З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.
Таким чином, недоліки касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,- 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №560/19139/21 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                      А. І. Рибачук

                                                                                                                    Л. В. Тацій