ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13023/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:              
Судді-доповідача:                                                                                                                           Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Кобаля М.І., Костюк Л.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрейк Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державнох податковох служби України про визнання протиправниим та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрейк Трейд» (далі - позивач, ТОВ «Дрейк Трейд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, апелянт, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2020 №40438;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрейк Трейд» з переліку ризикових суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових платників» АІС «Податковий блок»;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2020 №1538821/42353500;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13.02.2020 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрейк Трейд», в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2020 №1538822/42353500;
- зобов`язати Державну податкову службу Україн зареєструвати податкову накладну від 19.02.2020 №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрейк Трейд, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача  подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності товариства. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/13023/20, встановлено строк до 16 січня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 19 грудня 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні.
Від ТОВ «Дрейк Трейд» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до фактичних обставин справи Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 18.02.2020 №23872 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, оскільки з баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що придбання послуг з ревізії тепловозів (код ДКПП 33.17) не відслідковується по ланцюгу постачання.
17.03.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №48 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з    надання послуг з ревізії тепловозів, а також надано  документи щодо наявності у ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» можливості надавати такі послуги та фактично надані послуги.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 25.03.2020 №33588 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з наступним обґрунтуванням: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».
21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №64 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)», а також надано документи, що підтверджують такі операції.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 29.04.2020 №40438 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з наступним обґрунтуванням: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».
11.01.2020 між ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «СЛЕНДОР» (Покупець) укладено договір поставки №1 поставки матеріалів верхньої будови колії.
31.01.2020 сторонами договору від 11.01.2020 №1 підписано специфікацію №3 до вказаного договору в якій погоджено поставку рейки Р-50 у кількості 12,9 тон за ціною 23  110 грн.
13.02.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» за видатковою накладною від 13.02.2020 №9 здійснено часткову поставку за специфікацією від 31.01.2020 №3 шляхом передачі ТОВ «СЛЕНДОР» рейки Р-50 у кількості 8,1 тон на суму 224  269,2 грн, у тому числі ПДВ 37  438,2 грн.
Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.02.2020 №Р9.
24.02.2020 ТОВ «СЛЕНДОР» проведена оплата за вказану партію товару у сумі 224  269,2 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».
Матеріали справи також містять докази придбання ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» у ТОВ «ЕТШЕР ГОЛД» рейки Р-50 у кількості 8,1 тон за договором від 19.12.2019 №19.12./1.
За фактом поставки вказаної партії товару для ТОВ «СЛЕНДОР», позивачем складено податкову накладну від 13.02.2020 №1 на загальну суму 224  269,2 грн, у тому числі ПДВ 37  438,2 грн, яку 28.02.2020 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, реєстрація податкової накладної від 13.02.2020 №1 зупинена відповідно до пункту  201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
19.02.2020 між ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (Виконавець) та ТОВ «БЕТОНБУД» (Замовник) укладено договір №3 про надання послуг з ремонту тепловоза ТГМ4А, зав.№1394, в обсязі ПР1.
Матеріали справи містять докази наявності у ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» можливості та ресурсів для надання послуг з ремонту тепловозів.
19.02.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» та ТОВ «БЕТОНБУД» підписали акт надання послуг №16 до договору від 19.02.2020 №3, яким зафіксовано надання ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» для ТОВ «БЕТОНБУД» послуг ПР1 тепловозу ТГМ4А загальною вартістю 15  000 грн, у тому числі ПДВ 2  500 грн.
21.02.2020 ТОВ «БЕТОНБУД» оплатило ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» вказані послуги у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».
За фактом надання вказаних послуг ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» складено податкову накладну від 19.02.2020 №3 на загальну суму 15  000 грн, у тому числі ПДВ 2  500 грн, яку 12.03.2020 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрація податкової накладної від 13.02.2020 №1 зупинена відповідно до пункту  201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку пояснення та документи на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме №65 щодо податкової накладної від 13.02.2020 №1 та №66 щодо податкової накладної від 19.02.2020 №3, у яких наведено пояснення змісту операцій за якими складено вказані податкові накладні та до яких додано копії підтверджуючих документів.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 24.04.2020 №1538821/42353500 та    №1538822/42353500 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, з підстави - неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 
Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 30 травня 2022 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Частиною другою   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією   та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої   статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України   доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою   статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України   належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами   статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
З 1 лютого 2020 року набрала чинності  постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою  статті 77 КАС України.
З огляду на матеріали справи, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
За приписами пункту  74.2 статті 74 Податкового кодексу України  в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту  74.3 статті 74 Податкового кодексу України  зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Водночас відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м. Києві у відповідних протоколах, яка б доводила наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчила про ризик порушення позивачем норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкових накладних та розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм  Податкового кодексу України  за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з п. 9 розд. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого  наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 21, податкова декларація з ПДВ подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до  ПКУ.
Відповідно до п.  49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього  Кодексу  подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БТК СВД» визнано підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 Критеріїв у зв`язку із таким: «наявна податкова інформація, яка стала відомою в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування». Підставою його прийняття зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».
Разом з цим, відповідач не заперечує, що 21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №64 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)», а також надано документи, підтверджуючі такі операції.
Більше з тим, ані спірне рішення від 29.04.2020 №40438, ані відзиви відповідачів на позовну заяву не містять жодних обґрунтувань неврахування поданих позивачем документів, а також мотивів за яких Комісія беззаперечно вважає, що здійснення ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» операцій з вказаними контрагентами безумовно свідчить про ризиковість ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».
Відтак, відповідачем 1 не доведено обґрунтованості рішення від 29.04.2020 №40438, яким ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД»    визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, що свідчить про протиправність та необхідність скасування такого рішення, про що суд першої інстанції дійшов правильних та обгрунтованих висновків.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому відповідні висновки стосовно відповідача 2 колегією суддів не оцінюються.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дотримано норм процесуального права.
Відповідно до   статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                   
Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.                           
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у справі №640/13023/20 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач                                                                                                                                 О.М.Кузьмишина

Судді                                                                                                                                           М.І. Кобаль
                                                                                                     
                                                                                                    Л.О. Костюк