У Х В А Л А
09 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/494/21
Провадження № 11-154заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,                     Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М.,   Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Штелик С. П.,
перевірила матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Конституційного Суду України, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування указів Президента України за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                           від 07 грудня 2022 року,
УСТАНОВИЛА:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 596/2021 від                 26 листопада 2021 року «Про призначення О. Грищук суддею Конституційного Суду України»;
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 597/2021 від                 26 листопада 2021 року «Про призначення О. Петришина суддею Конституційного Суду України».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                   від 07 грудня 2022 року провадження в цій справі закрито.
Не погодившись із цим рішенням,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кравець Р. Ю., звернулися з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2023 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
До апеляційної скарги додано клопотання представника  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравця Р. Ю. про розгляд справи за участю сторін.
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи в такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 9901/494/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачів про розгляд справи за участю сторін.
З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата
Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити представнику  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Кравцю Ростиславу Юрійовичу в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін.
2. Призначити справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Конституційного Суду України, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування указів Президента України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                   від 07 грудня 2022 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 02 березня 2023року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	І. В. Григор`єва	 	О. М. Ситнік	
 	М. І. Гриців	 	І. В. Ткач	
 	О. С. Золотніков	 	О. С. Ткачук	
 	Л. Й. Катеринчук	 	В. Ю. Уркевич	
 	В. С. Князєв	 	С. П. Штелик	
 	Г. Р. Крет