Ухвала 
29 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/12475/22
провадження № 61-3983ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської Міської Ради, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Острозької міської ради Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 
2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її 
в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року повернуто заявникові.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у зазначеній справі повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції 
ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові надати суду апеляційної інстанції оформлену належним чином апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
В подальшому, ОСОБА_1 направила до Рівненського апеляційного суду касаційну скаргу в зазначеній справі.
Листом Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Касаційного адміністративного суду 
у складі Верховного Суду за належністю.
У березні 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у зазначеній справі зареєстровано у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.
Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі № 569/12475/22 відмовлено.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
21 березня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам щодо форми і змісту касаційної скарги, визначених змістом статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення (ухвала), що оскаржується;
5) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
6) клопотання особи, яка подає скаргу;
7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;
8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону. Окрім того, скаргу викладено нерозбірливо, що позбавляє можливості встановити її зміст.
2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
У касаційній скарзі заявником нерозбірливо викладено прохальну частину, відповідно, Верховний Суд позбавлений можливості встановити її зміст, та як наслідок відповідність останньої вимогам щодо відповідності змісту статті 409 ЦПК України.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій 
у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Зміст прохальної частини скарги викладено нерозбірливо, відповідно 
у Верховного Суду відсутня можливості встановити зміст останньої.
3. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Проте, з урахуванням неможливості встановити предмет касаційного оскарження у вказаній справі, у зв`язку з нерозбірливим викладом змісту касаційної скарги заявником, Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги у зазначеній справі.
Одночасно, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 536,80 грн.
Відповідно, у випадку, якщо предметом оскарження у вказаній справі 
є ухвала суду апеляційної інстанції, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із врахуванням вимог статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема із зазначенням судового рішення, яке заявник оскаржує в касаційному порядку, номера справи, підстав касаційного оскарження та викласти її прохальну частину із врахуванням змісті статті 409 ЦПК України та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір з урахуванням предмета касаційного оскарження, надати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Д. Д. Луспеник