УХВАЛА

28 лютого 2023 року  
м. Київ
справа №808/7067/13-а
адміністративне провадження №К/990/5074/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №808/7067/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000182520, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2013 року на 362611,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 181305,50 грн, та №0000192520, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ за січень 2013 року на 22005241,00 грн, прийняті 25.04.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків.
13.02.2023 Східне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Разом з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень, обґрунтоване наступними обставинами: повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 21.11.2022; перша касаційна скарга на оскаржувані судові рішення подана 21.12.2022, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 05.01.2023. Реалізуючи право на повторне звернення з касаційною скаргою, відповідач у клопотанні зазначає, що повторно касаційна скарга подана у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги та просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №808/7067/13-а.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022  та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Східне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС.
Ці доводи відповідача підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Східне міжрегіональне управління ДПС подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване необхідністю відшкодування позивачу 362611,00 грн. Також відповідач у клопотанні вказав, що сума 22  005  241,00 грн може вплинути на розмір бюджетного відшкодування позивачу у майбутніх періодах.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватися у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
Рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає можливість відкриття виконавчого провадження для його виконання із застосуванням примусових заходів, у зв`язку з чим підстав для зупинення виконання такого рішення немає.
Відповідач не наводить змістовних обґрунтувань та не надає належних доказів, які б давали підстави для зупинення дії оскаржуваних ним судових рішень, оскільки доводи відповідача стосуються ймовірних обставин. 
Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.
Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду. 
В задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 відмовити.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду