Ухвала
іменем України 
24 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 617/1906/21
Провадження № 51 - 338 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 617/1906/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 617/1906/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Машівського районного суду Полтавської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Захисник зазначає, що на розгляді у Машівському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 617/1906/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України, яке надійшло з Вовчанського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в  умовах воєнного стану» № 2/0/9-22, яким змінено підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківській області.
На даний час у Машівському районному суді Полтавської області кримінальне провадження № 617/1906/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться на стадії підготовчого засідання. Судовий розгляд ще не розпочався. 
Захисник просить направити вказану справу до Харківського районного суду Харківської області, мотивуючи це наступним.
Кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинене на території Вовчанського району Харківської області, усі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Так, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку із постійними обстрілами цього населеного пункту, обвинувачений був вимушений переїхати у більш безпечне місце, а саме до с. Просяне Харківського району Харківської області. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 самостійно виховує двох малолітніх дітей, а тому не має можливості прибувати в Машівській районний суд Полтавської області в судові засідання. Найближчий суд до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - це Харківський районний суд Харківської області (с.  Покотилівка Харківської області). Крім того, потерпіла проживає у Харківській області, а свідки мешкають також поза межами м. Полтави та області. Таким чином явка обвинуваченого, потерпілої та свідків у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість Машівського районного суду Полтавської області, тим більше в умовах воєнного стану. Крім того, наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладняються. 
Зазначені обставини захисник вважає винятковими, а тому враховуючи наведене, просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області, що є одним із найближчих районних судів до місця проживання обвинуваченого. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Машівським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у  межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У  разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. 
А у ч. 1 ст.  34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З обвинувального акта та інформації, наданої Машівським районним судом Полтавської області щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження вбачається, що всі учасники судового провадження проживають 
у м. Харкові та Харківській області. Відповідно до зазначеної інформації, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 мешкають 
у м. Вовчанськ Харківської області, цивільним відповідачем є ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач», місцезнаходження якого є також м. Вовчанськ Харківської області. Підготовче провадження у даному кримінальному провадженню призначено на 1 березня 2023 року.
При цьому захисник ОСОБА_5 не наводить підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_6 , котрий зареєстрований у м. Вовчанськ Харківської області, фактично проживає у с. Просяне Харківського району Харківської області. Також клопотання захисника не містить обґрунтувань про те, що потерпіла та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні наразі проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, а з інформації, наданої Машівським районним судом Полтавської області, вбачається, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , окрім свідка ОСОБА_11 , який мешкає у м. Вовчанську Харківської області, не зазначено.
А відтак доводи у клопотанні щодо наявності передбачених у ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду є непереконливими. 
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  617/1906/21за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №  617/1906/21за обвинуваченням ОСОБА_6 з  одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                          ОСОБА_3