УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к
провадження № 51 - 5505 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з Хмельницького апеляційного суду  до Вінницького апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що вищевказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Хмельницького апеляційного суду, після скасування Верховним судом ухвали Хмельницького апеляційного суду, із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки після ухвалення рішення № 3 від 14 квітня 2021 року Вінницький апеляційний суд має можливість утворити склад суду. Вважає, що з метою забезпечення довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, дане кримінальне провадження має бути передано до Вінницького апеляційного суду
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Вказаний вирок було оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.
Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, Вінницький апеляційний суд в порядку ст. 34 КПК звернувся із поданням до Верховного Суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що у Вінницькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Верховний Суд 29 листопада 2019 року задовольнив подання Вінницького апеляційного суду та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 направив до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 змінено в частині кваліфікації злочину та розміру покарання. 
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду постановою від 28 вересня 2022 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження №148/744/15-к були надіслані до Хмельницького апеляційного суду для розгляду. Відповідно до інформації, наданої Хмельницьким апеляційним судом, судовий розгляд цього кримінального провадження відкладено на 22 грудня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у клопотанні обвинуваченого не міститься.
Інших визначених законом підстав у клопотанні обвинуваченого для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, не наведено.
Крім того, питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 уже було вирішено Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Щодо доводів ОСОБА_4 про упередженість розгляду Хмельницьким апеляційним судом матеріалів кримінального провадження, то Верховний Суд зазначає, що дане питання може бути вирішено в порядку статей 80-82 КПК шляхом подачі заяви про відвід судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1                        ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням   ОСОБА_4  до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4  про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3