Ухвала
іменем України 
09 січня 2023 року
м. Київ
справа № 645/1670/21
провадження № 51 - 4286 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №645/1670/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду. Крім того, всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. 
З наданої судом інформації, убачається, що з липня 2022 року в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться об`єднане кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №12021220460000188, №12021220460000009, №12014220440001597, №12020221460001328, №12020225060000177) по обвинуваченню ОСОБА_4 . 
У справі призначено підготовче засідання на 24 лютого 2023 року, тобто на теперішній час судовий розгляд по суті цього провадження не розпочато.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Водночас, прокурор в клопотанні вказує, що по даному кримінальному провадженню потерпілими визнано 14 осіб, свідків - 8 осіб, які як і обвинувачений, проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, що може ускладнити їх прибуття до Октябрського районного суду м. Полтави. Крім того, більшість учасників у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території Немишлянського району м. Харкова, яка перебуває в межах юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Із системного аналізу норм ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення оперативного та ефективного виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа №645/1670/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                            ОСОБА_3