Ухвала 
24 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 297/2195/22
провадження № 61-2318ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від                    01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «Міжнародний інвестиційний банк») про стягнення заборгованості.
16 листопада 2022 року АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подав заяву про непідсудність даного позову Берегівському районному суду Закарпатської області, у якій просить направити вказану справу на розгляд Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про непідсудність даного позову Берегівському районному суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про стягнення заборгованості.
Не погодившись із вказаною ухвалою,АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2023 року повернув апеляційну скаргу АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року  у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 
20 лютого 2023 року АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подав касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого                      2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Оскільки касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.
Витребувати з Закарпатського апеляційного суду цивільну справу                                   № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Судді:Є. В. Коротенко    А. Ю. Зайцев    М. Ю. Тітов