ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

27 лютого 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/9845/21
Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.

Сторони:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2022 року,

                                        В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради, в якому з урахуванням уточнених позовних заяв просила:
визнати неправомірним та скасувати наказ КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради № 328-К від 01 грудня 2021 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » за скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України та поновити її на посаді помічника директора КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради або на рівноцінній посаді - з 02 грудня 2021 року; 
стягнути з КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 грудня 2021 року по день ухвалення судового рішення;
стягнути з КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працювала в КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» з 02.12.1998 року на посаді заступника генерального директора з реклами, гастрольної діяльності та організації глядача, з 10.02.2017 року помічником генерального директора з основної діяльності, з 25.05.2021 року помічником директора, що підтверджується копією її трудової книжки та копіями посадових інструкцій від 2004 року, 2017 року та 2021 року, що були підписаними керівниками відповідача.
Зазначає, що 17.09.2021 року було видано наказ № 53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка». Наказом від 24.09.2021 року № 213-К «Про наступне вивільнення працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Чернігівської обласної ради» наказано: заступнику начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_2 персонально попередити про заплановане звільнення з роботи з 01 грудня 2021 року: ОСОБА_1 , в зв`язку зі скороченням посади помічника директора за відсутністю на підприємстві інших місць, які згідно освітньо-кваліфікаційних чинників та згідно із штатним розписом КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради можливо б було запропонувати працівнику.
24.09.2021 року, в присутності п`яти працівників театру, їй було запропоновано підписати офіційне повідомлення про звільнення з 01 грудня 2021 року її з посади помічника директора театру, на підставі скорочення чисельності та штату працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» згідно наказу від 17.09.2021 року № 53-ОД.
Зазначає, що з 24.09.2021 року по 01.12.2021 року вакансії, які можливо було б їй запропонувати, відсутні, тобто відповідач наперед знав, що ніхто не звільниться, штучно створив такі умови, чим прямо порушив приписи чинного трудового законодавства щодо порядку та процедури її звільнення при скороченні чисельності та штату працівників.
Зазначає, що 01.12.2021 року видано наказ № 328-К «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » у якому незрозумілий та неповний текст, чи надавалась згода профспілкової організації, їй не відомо, крім того в профспілці вона не перебуває.
Вказує, що з попередженнями вона була ознайомлена за 2 місяці, однак жодної пропозиції перевести її на іншу роботу в межах підприємства, запропоновано не було, хоча вільні посади були, а саме посади після звільнення помічника директора з юридичних питань, головної адміністраторки 28.08.2021 року, переведення двох працівників з посад рекламно-комерційного відділу театру.
Зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КЗпП, вона має переважне право на залишення на роботі, оскільки є працівником з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, бо працює з 1998 року, має значний досвід роботи, зокрема в театрі, та відповідну вищу освіту. Вважає, що її звільнення відповідачем відбулось з порушення норм чинного законодавства.
Вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 50000 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що попередження про майбутнє звільнення має проводиться лише після введення в дію нового штатного розпису.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що їй не були запропоновані вакантні посади.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що вона тривалий час працювала в театрі і має переважне право на залишенні на роботі. 

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , працювала в КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» з 02.12.1998 року на посаді заступника директора з реклами, гастрольної діяльності та організації глядача, з 10.02.2017 року помічником генерального директора (т. 1 а.с. 22-42).
Згідно наказу №52-од від 17.09.2021 року затверджено структуру та штат КП «Академічний театр» згідно з додатком №1 (т. 1 а.с. 129, 130-133). 
17.09.2021 року видано наказ №53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради», яким заплановано провести скорочення та виведення зі штатного розпису наступні посади: помічник директора (1 штатна одиниця); гример-пастижер 6-го розряду (0,5 штатні одиниці); гардеробниця (2 штатні одиниці). Цим же наказом затверджено штатний розпис КП «Академічний театр» в новій редакції, що вводиться в дію з 02 грудня 2021 року, яким передбачено штат у кількості 183 одиниці (т. 1 а.с. 134, 135-140).
Наказом від 24.09.2021 року №213-К «Про наступне вивільнення працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради» заступника начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_2 зобов`язано персонально попередити про заплановане звільнення з роботи з 01.12.2021 ОСОБА_1 , в зв`язку зі скороченням посади помічника директора та відсутністю на підприємстві інших вакантних місць, які згідно освітньо-кваліфікаційних чинників та згідно із штатним розписом підприємства можливо б було запропонувати працівнику. З даним наказом 24.09.2021 ознайомлено ОСОБА_1 , що підтверджується її особистим підписом на наказі (т. 1 а.с. 141).
24.09.2021 року ОСОБА_1 вручено повідомлення №124/06-21 про наступне звільнення з посади помічника директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, яке заплановане на 01.12.2021 року. Також вказаним повідомленням ОСОБА_1 повідомлено про те, що в зв`язку з введенням з 01.12.2021 року штатного розпису у новій редакції, на підприємстві відсутні посади, які б могли бути їй запропоновані для подальшого працевлаштування. В разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двохмісячного терміну попередження, вона буде запропонована їй у відповідності до чинного законодавства (т. 1 а.с. 142).
Наказом № 328-К від 01.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 з посади помічника директора КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради 01.12.2021 року, за скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, з проведенням нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за 50 невикористаних календарних днів щорічної основної та додаткової відпусток, з урахуванням вимог ст. 9, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у відповідності до вимог ст. 44 КЗпП України. З наказом ОСОБА_1 ознайомлено 01.12.2021 року та цього ж дня надано його копію, що підтверджується підписом останньої на цьому наказі (т. 1 а.с. 164).
Питання скорочення чисельності та штату працівників підприємства було обговорено і погоджено 01.09.2021 року на засіданні первинної профспілкової організації КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка», що підтверджується випискою з протоколу від 01.09.2021 №9 (т. 1 а.с. 127).
Станом на 24 вересня 2021 року у відповідача були вакантними наступні посади : провідний економіст, режисер-постановник, художник-дизайнер, артист драми ( 4.5 одиниці), артист балету (2 одиниці), артист оркестру ( 1.5 одиниці), гардеробниці ( 2 одиниці) ( т.1 а.с.161). 
З диплому виданого на ім`я позивачки вбачається, що вона за освітою має кваліфікацію інженера-будівельника за спеціальністю - Міське будівництво (т. 1 а.с. 46).
З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 була повідомлена про скорочення її посади з 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.
Відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України передбачена можливість звільнення працівника у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
З вказаної статті вбачається, що переважне право на залишення на роботі застосовується лише в тому випадку, коли скорочується посада, яку займають декілька осіб і в роботодавця виникає потреба у виборі між декількома працівниками.
Згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення позивачки з займаної посади проведене з додержанням приписів законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що попередження про майбутнє звільнення має проводиться лише після введення в дію нового штатного розпису ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм, а тому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що їй не були запропоновані вакантні посади, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки позивачка не відповідала кваліфікаційним вимогам на такі вакантні посади як провідний економіст, режисер-постановник, художник-дизайнер, артист драми, артист балету, артист оркестру. Посади  гардеробниці позивачці не пропонувалися, оскільки ці посади також підлягали скороченню( т.1 а.с. 134-140).
Доводи апеляційної скарги про те, що вона тривалий час працювала в театрі і має переважне право на залишенні на роботі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позивачка обіймала посаду помічника директора, в штатному розписі театру така посада була лише одна, тобто відсутні підстави стверджувати, що мало місце порушення переважного права позивачки на залишення на роботі.

Вирішуючи  питання  про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Чернігівському апеляційному суді колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Вбачається, що представництво у Чернігівському апеляційному суді КП Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради здійснює адвокат Максак Т.Л.  (т. 2 а.с. 30) на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.01.2023 (т. 1 а.с. 28-29).
Згідно пункту 3 Договору вбачається, що вартість юридичних послуг за даним Договором, що надаються Виконавцем, встановлюється в залежності від обсягу наданих послуг на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт але не більше 7000 грн на місяць.
Проте, відповідачем акт приймання-передачі суду не наданий, що унеможливлює визначення розміру витрат на правову допомогу.
Керуюсь ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2022 року - залишити без змін. 

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. 
Повний текст постанови складений 28  лютого  2023 року.

Головуюча:                                           Судді: