УХВАЛА

28 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №500/2157/22
адміністративне провадження № К/990/35502/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №500/2157/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області №Нк-343/64 від 23 грудня 2021 року в частині параграфу 2 про виплату йому грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20 липня 2018 року; зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 22 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення, що встановлені за посадою головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області з урахуванням уже виплачених сум.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року (провадження №К/990/32300/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №500/2157/22.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року (провадження №К/990/32300/22) скаржнику уже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у цій справі, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №500/2157/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	О.А. Губська М.В. Білак 	
                                                                                                                          О.В. Калашнікова