Ухвала
Іменем України 
07 березня 2023 року
м. Київ
справа № 362/5844/19 
провадження № 51- 1396 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» в особі директора ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року стосовно  ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року  ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк         3 роки.
Задоволено цивільний позов та стягнуто з ТОВ «Персонал Преміум» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Персонал Преміум» про стягнення моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та скасування накладеного арешту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.
У касаційній скарзі цивільний відповідач ТОВ «Персонал Преміум» в особі директора ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги цивільний відповідач ТОВ «Персонал Преміум» в особі директора ОСОБА_4 просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року в частині стягнення з ТОВ «Персонал Преміум» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цивільного позову повністю; скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від               31 січня 2023 року в частині залишення апеляційної скарги представника ТОВ «Персонал Преміум» без задоволення, а вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року - без змін. 
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, цивільному відповідачу ТОВ «Персонал Преміум» в особі директора ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги 7 копій касаційної скарги. Разом з тим не долучив додатки до касаційної скарги для надіслання учасникам судового провадження, хоча в переліку матеріалів, які додаються, зазначено касаційну скаргу з додатками у 7 примірниках.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» в особі директора ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року стосовно  ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3