ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/26397/22
Провадження № 33/4820/129/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду  Преснякова А.А. розглянула апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини
 
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 29 листопада 2022 року о 21.15 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керувала по вул. Центральній 52/1 в с. Ружичанка Хмельницького району, автомобілем «DADI SHUTTLE», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; стягнуто на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову, звільнити її від призначеного стягнення. 
Пояснює, що не змогла бути присутньою на засіданні у суді першої інстанції, оскільки перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні, є інвалідом ІІ групи, періодично проходить лікування, але того вечора наркотики не приймала. 
Позиції учасників судового провадження
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Мотиви суду
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За правовим змістом зазначеної норми, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту винесення постанови, а не з моменту її отримання.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова була ухвалена Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14 грудня 2022 року (а/с 8). У свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою 28 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Застосовуючи аналогію кримінального закону (зважаючи на те, що ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює ЄСПЛ для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (наприклад, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 р.), при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Отже, у цій справі перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження закінчився 24 грудня 2022 року, що припадає на неробочий день, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день - 26 грудня 2022 року.
Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою 28 грудня 2022 року ОСОБА_1  пропустила строк на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,не заявляє клопотання про поновлення такого строку, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 14 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції не надходила.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У практиці ЄСПЛ неодноразово зазначалося, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1 , оскільки подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення цього строку.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою. 
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
 Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,якою  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя