УХВАЛА
02 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 302/951/21
провадження № 61-11152ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Червинської М. Є., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом Комунального підприємства «Міжгірське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 4 540,00 грн згідно з квитанцією № 0.0.2732051678.1 від 07 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в даній справі. 
В січні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.
Крім того, заявник просив видати йому виконавчий лист в даній справі.
Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Оскільки ухвала суду про повернення судового збору, за своєю суттю є виконавчим документом, току в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) згідно з квитанцією № 0.0.2732051678.1 від 07 листопада 2022 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.
В задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       М. Є. Червинська