Ухвала
28 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 128/905/22
провадження № 61-9614ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року та від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області 
з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 
2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 
Роз`яснено позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, у разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 
2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі повернуто заявникові.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року 
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції. 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
1. 05 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-8604ск22).
2. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 
від 20 червня 2022 року у вказаній справі відмовлено.
3. 30 вересня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку 
ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 
1) навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати на їх підтвердження докази; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
4. 05 жовтня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку 
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 
2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скаргита надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копії вказаних ухвал направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
5. У наданий судом строк заявник звернувся до Верховного Суду з клопотанням на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 
2022 року, проте недоліки касаційної скарги у повному обсязі не було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання 
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року в частині наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надання на підтвердження зазначених обставин доказів та в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
6. У наданий судом строк заявник звернувся до Верховного Суду з клопотанням на виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 
2022 року, проте недоліки касаційної скарги не було усунуто у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання 
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
7. У наданий судом строк  ОСОБА_1  надіслав матеріали на усунення недоліків касаційних скарг. Проте зазначені в ухвалах Верховного Суду 
вимоги у повному обсязі не були виконані, оскільки заявником, зокрема на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року не наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не надано на підтвердження зазначених обставин доказів. Крім того, вимоги ухвали також не виконано в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Також заявником на виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 
2022 року не надано документів на підтвердження сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 22 вересня 2022 року.
Верховний Суд враховує, що заявник у змісті клопотання на виконання ухвал Верховного суду від 29 листопада 2022 року посилається на скрутний майновий стан. Проте заявником на підтвердження зазначених обставин не надано відповідних доказів, а докази, надані заявником (копія свідоцтва про шлюб, довідка до акта огляду МСЕК та докази сплати за спожиті комунальні послуги), не дають можливості встановити майновий стан заявника та, відповідно, звільнити останнього від сплати судового збору.
Крім того, заявником у змісті прохальної частини клопотання, наданого на виконання ухвал Верховного суду від 29 листопада 2022 року, не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
Заявником у змісті прохальної частини клопотання також не порушується питання про звільнення від сплати судового збору.
Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом 
на 28 грудня 2022 року, вимоги ухвал Верховного Суду від 18 жовтня 
2022 року та від 20 жовтня 2022 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційні скарги ОСОБА_1 підлягають визнанню неподаними та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року та від 22 вересня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі вважати неподаними та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Д. Д. Луспеник