УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 березня 2023 року
м. Київ          
справа № 641/9378/21
провадження № 51- 1640впс23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора 
у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня
2021 року за № 12021226180000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження 
з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду 
м. Харкова.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова 
на Ленінський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Слобідського району м. Харкова, 
а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області, 
що є виключною обставиною у цьому провадженні. При цьому представник потерпілого проживає у Немишлянському районі м. Харкова, що відноситься 
до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Ленінського районного суду м. Полтави є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити 
до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, 
що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду 
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано 
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін 
чи потерпілого.
З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд 
м. Полтави.
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, 19 серпня 2022 року 
до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення ще не розпочато.
Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року 
№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів 
м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 
2022 року включно.
До того ж як видно з наданої місцевим судом інформації, обвинувачений 
ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а представник потерпілого КСП «Харківгорліфт» та два свідки обвинувачення у цьому провадженні мешкають у різних районах м. Харкова.
Так, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
При цьому з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, 
є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання 
їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 
з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 12021226180000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                          ОСОБА_3