ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2634/23 Справа № 204/7383/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 березня 2023 року                                                        м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної та матеріальної шкоди з органу державної влади,
-за апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 
-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
27.02.2021 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Держави Україна в особі Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної та матеріальної шкоди з органу державної влади. З урахування уточнених позовних вимог просив суд:
Стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України матеріальну шкоду у розмірі 7 820 гривень.
Стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в рахунок відшкодування моральної шкоди 304 470 гривень.

       КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
       Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року позовні вимоги задоволені частково.
       Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 гривень.
       Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень.
       Вирішено питання про розподіл судових витрат.

       КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
       28.12.2022 року від Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
       В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що на виконанні у Другому правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває: 
Виконавче провадження № 58180195 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконавче провадження № 58205306 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі більш ніж 20-ти аркушах описано, які виконавчі дії було вчинено та яким чином нараховувалась заборгованість по сплаті аліментів.
Наголошується на тому, що ні якої матеріальної шкоди ОСОБА_1 спричинено не було. Всі стягнуті з нього кошти були перелічені стягувачу в рахунок сплати аліментів на неповнолітню дитину. 
Судом першої інстанції безпідставно задоволені позовні вимоги та стягнуті на користь позивача певні суми з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України. 

06.01.2023 року від  ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
       В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що судовими рішеннями встановлено дії державного виконавця незаконними. Описуючи в апеляційній скарзі практику Європейського суду з прав людини, позивач наполягає на тому, що моральну шкоду він оцінює у 8 000 євро в еквіваленті національної валюти України.
       Щодо матеріальної шкоди: сума незаконно стягнутих аліментів становить за розрахунком позивача 7 820 гривень 56 копійок, які він й просить стягнути. 

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Від позивача відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ
Представник відповідача  ОСОБА_3  пояснила, що пройшла реорганізація і в наступний час Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) називається Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Доводи апеляційної скарги державної виконавчої служби підтримала, просила її задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 доводи своєї апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечував, просив відмовити у її задоволенні. 

       ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
       Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

       Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.
       Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що не має підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

29.05.2019 року старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа дубліката № 2-6997/11, виданого 25.01.2019 року, виданого Дніпропетровським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_6 (арк.с.16).
Відповідно до розрахунку заборгованості за ВП № 58205306 відповідно до виконавчого листа дубліката № 2-6997/11 від 25.01.2019 року, проведеного начальником Чечелівського відділу ДВС Суховим І., сукупний розмір заборгованості за аліментами за період з 23.12.2011 року по 08.01.2019 року становить 129706, 41 грн. (арк.с.20).
Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 10.04.2019 року, згідно виконавчого провадження ВП 58636741 відкритого 29.01.2019 року з виконання виконавчого листа - дублікат 2-6997/11 від 25.01.2019 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі частини усіх видів заробітку на користь ОСОБА_7 , заборгованість станом на 10.04.2019 року відсутня (арк.с.21).
Відповідно до довідки Державного центру зайнятості Дніпровського МЦЗ від 03.12.2019 року ОСОБА_1 був зареєстрований, як безробітний в Дніпровському МЦЗ з 06 лютого 2019 року. Дата припинення реєстрації 15 листопада 2019 року. Дохід з 06.02.2019 року по 15.11.2019 року становить 5143, 13 грн. (арк.с.27).
Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Н.П., відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників (арк.с.53).
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано незаконним розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. станом на 30 вересня 2020 року, зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року, у виконавчому провадженні № 58180195. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно –Східноо міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. повернути сплачені ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 грн. з виконавчого провадження № 58159620 у виконавче провадження № 58180195. В іншій частині скарги відмовлено (арк.с.30-32).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного державним виконавцем Савенко О.О., відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, здійсненого державним виконавцем Савенко О.О., станом на 01.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 12538, 83 грн. (арк.с.4).
01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.5 зворот, 55).
01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.6 зворот, 58).
01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.7, 56).
01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (аркс.57).
Відповідно до повідомлення державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 01.03.2021 року, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників (арк.с.54).
Відповідно до відповіді на вимогу адвоката Нагорного Б.В. від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 працює у адвоката Нагорного Б.В. з грудня 2020 року, за цей період заробітна плата ОСОБА_1 склала: грудень 2020 – 2052, 75 грн., січень 2021 року – 4910, 50 грн., лютий 2021 року – 4910 грн. (арк.с.73,74).
09.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. винесено постанову, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (арк.с.8, 65).
Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволеною. Визнано дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова І.О. щодо складення розрахунку заборгованості без дати складання, неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 від 22.09.2020 року у виконавчому провадженні № 58205306 накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складання, складеного начальником Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим І.О. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. скасувати постанову про розшук майна ОСОБА_1 від 09.10.2020 року у виконавчому провадженні № 58205306 накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складання, складеного начальником Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим І.О. (арк.с.24-25).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року скасовано в частині скасування арешту та розшуку майна та в цій частині відмовлено ОСОБА_1 . В решті ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 року залишено без змін (арк.с.85).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року скасовано (арк.с.83-84).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 06.04.2021 року, заборгованість за аліментами за грудень 2011 року по 08.01.2019 року становить 21226, 17 грн. (арк.с.79-82).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 26.04.2021 року, станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 7638, 17 грн. (арк.с.68).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., без дати складання, станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 12538, 83 грн. (арк.с.69).
Відповідно до звіту про відрахування, здійсненого адвокатом Нагорним Б.В. від 30.04.2021 року, у березня 2021 року з виплаченого доходу 4910, 50 грн., утримано аліментів 1228 грн., у квітня 2021 року з доходу 4910, 50 грн., утримано аліментів 3437, 35 грн. (арк.с.75). 
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., без дати складання, станом на 01.05.2021 року складає 1246, 43 грн. (арк.с.70).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 23.06.2021 року, станом на 23.06.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.71).
Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 23.06.2021 року, скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа 1 № 204/4126/17, виданому 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 . Виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (арк.с.59).
Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 23.06.2021 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (арк.с.60).
Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 23.06.2021 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (арк.с.61).
Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 23.06.2021 року, скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою від 01.03.2021 року (арк.с.62).
Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 23.06.2021 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання (арк.с.63).
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження – Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_5 , про визнання розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року незаконним, зобов`язання державного виконавця видалити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання державного виконавця скасувати постанови задоволено. Визнано розрахунок зі сплати аліментів від 01.03.2021 року, складений державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О., незаконним. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. видалити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників України у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195 накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Ухвала набрала законної сили 19.07.2021 року (арк.с.9-12).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП 58180195 відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, станом на 01.07.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.13).
09.07.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. винесено постанову, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (арк.с.14, 67).
       Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати здійсненого адвокатом Нагорним Б.В. щодо ОСОБА_1 за постановою від 09.07.2021 року ВП № 581801295, виданою за виконавчим документом – виконавчий лист № 204/4126/17, виданим 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за період з 01 квітня 2021 року по 01 вересня 2021 року, з доходу за квітень, травень, червень у розмірі 6100 грн. утримана сума склала по 3437, 35 грн.; за липень з доходу у сумі 6280 грн. утримано 2455, 25 грн.; з доходу за серпень у сумі 6200 грн. утримано 1247, 74 грн. (арк.с.33).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 16.08.2021 року, станом на 01.09.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.72).
Відповідно до даних стягнень по ВП 2021 10 18, 25.03.2019 року стягнуто на користь стягувача 1131 грн., 25.03.2019 року стягнуто витрати виконавчого провадження 69 грн., 04.04.2019 року стягнуто на користь стягувача 2500 грн.,04.07.2019 року стягнуто на користь стягувача 5191, 16 грн., 30.12.2019 року передача коштів на рахунок іншого ДВС 9743, 70 грн., 30.12.2019, 02.07.2020 року передача коштів на рахунок іншого ДВС 21842, 77 грн., 05.06.2020 року перераховано на користь стягувача 1980 грн., 07.02.2020 року перераховано на користь стягувача 11815 грн., 06.07.2020 року перераховано стягувачу 2100 грн., 13.10.2020 року перераховано стягувачу 100 грн., 07.12.2020 року перераховано стягувачу 5000 грн., 16.11.2020 року перераховано стягувачу 200 грн., 10.02.2021 року перераховано стягувачу 2000 грн., 12.01.2021 року перераховано стягувачу 5000 грн., 09.03.2021 року перераховано стягувачу 1500 грн., 03.06.2021 року перераховано стягувачу 1527, 71 грн., 20.05.2021 року перераховано стягувачу 109, 64 грн.,07.05.2021 року перераховано стягувачу 982,10 грн., 20.04.2021 року перераховано стягувачу 2000 грн., 21.04.2021 року перераховано стягувачу 2455, 25 грн., 06.04.2021 року перераховано стягувачу 1228 грн., 05.07.2021 року перераховано стягувачу 726, 27 грн., 05.07.2021 року витрати виконавчого провадження 10,30 грн., 17.06.2021 року перераховано на користь стягувача 2700 грн., 02.08.2021 року перераховано стягувачу 2455, 25 грн., 02.09.2021 року перераховано стягувачу 1247, 75 грн., 11.10.2021 року перераховано стягувачу 1247, 75 грн. (арк.с.76-78)

Встановивши вказані обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, але апеляційний суд з такими висновками в повній мірі погодитись не може з наступних підстав.

Щодо стягнення компенсації матеріальної шкоди.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (див.: пункт 4.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 910/23097/17, провадження № 12-3гс21).
Колегія суддів зауважує, що процесуальне законодавство не містить обмежень у засобах доказування обставин, які можуть свідчити про протиправність діянь державного виконавця, зокрема закон не передбачає попереднього ухвалення судового рішення про визнання протиправними відповідних дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця при здійснені виконавчого провадження як єдиного допустимого доказу на підтвердження існування підстав для відшкодування завданих такими діяннями збитків.
Збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, утраті або пошкодженні майна, а також неодержанні кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Обов`язок доведення наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.
Так, позивачем не надано жодного доказу, що він перерахував, або відповідач стягнув з нього певні кошти на свої рахунки та їх привласнив, причинив позивачу певну матеріальну шкоду. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, всі кошти, що були стягнуті з відповідача, перераховувались в рахунок погашення заборгованості за аліментами.
Сам факт того, що якщо сплачені позивачем кошти в рахунок сплати аліментів не були враховані державним виконавцем, це не є матеріальною шкодою. 
Таким чином, діями відповідача не спричинено жодної матеріальної шкоди позивачу, а отже нема чого й відшкодовувати. 

Щодо стягнення компенсації моральної шкоди слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» в иконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад:                               1) верховенства права;  3) законності;  5) справедливості, неупередженості
та об`єктивності;  6) гласності та відкритості виконавчого провадження.
Основоположний принцип верховенства права визнається одним із фундаментальних та непорушних ідеалів сучасних демократій, якого мають дотримуватися усі без винятку інституції громадянського суспільства.
У своєму Рішенні від 02 листопада 2004 року№ 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права – це панування права
в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення
у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.  Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.
У матеріалах справи судові рішення якими визнані дії ДВС протиправними (т.1 а.с.24-25, 30-32).
Протиправна поведінка спричиняє моральну шкоду. 
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди – це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий, кредитор) має право вимагати компенсації завданої моральної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана компенсувати завдану моральну шкоду.
Згідно з частинами першою, другою статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
Крім того, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61?1132св22).
З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди та визначився із розміром компенсації моральної шкоди.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підлягає задоволенню частково, в частині стягнення компенсації матеріальної шкоди, і рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

       Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

       ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
       Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог.
Другим правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при внесенні апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 1 362 гривні.
Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено на 6%, судовий збір, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить 81, 72 гривні.

        Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити частково.
       Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 гривень скасувати.
       У задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити. 
В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий змір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривню 72 копійки. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
       Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 17 січня 2022 року.

       Судді: