Справа № 308/15712/22

Закарпатський апеляційний суд

            П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою його захисника – адвоката Ковальчук О.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 845 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

В оскарженій постанові судді від 10.01.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вживання спиртних напоїв та перебування на території військової частини у нетверезому стані, 21 листопада 2022 року, о 07 год., вжив спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію з огляду на що з 17.03.2014 в Україні діяли умови особливого періоду.

В подальшому, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022.

15 серпня 2022 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб тобто до 19 лютого 2023 року.

Таким чином, станом на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння, на території України діяв правовий режим воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою захисник Ковальчук О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову місцевого суду від 10.01.2023, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує, що ОСОБА_1 надано пояснення, відповідно до яких його виписали з лікарні і він приймав знеболювальні ліки, вміст яких містив невелику кількість спирту.

Вказує, що командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ полковником ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст.256 КУпАП. В протоколі серії НГУ № 386222 від 21.11.2022 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції, яке відбулося 17.03.2023 захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання, яке було призначено на 24.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. За твердженням захисника ОСОБА_1 продовжує нести службу у воєнній частині. 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 05-30 год. строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 26.03.2022 на 30 діб, згідно Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено, що з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено, що з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами: 
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 386222 від 21.11.2022 (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 21 листопада 2022 року, о 07 год., вжив спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані; 
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 627/196/2022 від 21.11.2022 з якого слідує, що ОСОБА_1 направлено на огляд начальнику медпункту полка ОСОБА_4 , який надав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-3); 
- поясненнями офіцера психолога в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 відповідно до яких, він разом з командиром батальйону поїхав на освідчення ОСОБА_1 , де тестер показав 1,0 проміле. ОСОБА_1 повідомив, що на нього діють ліки, згодом розповів, що вживав алкоголь о 21 год. 25 хв.; 
- постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області від 06.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.; - протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 05.12.2022.

Також апеляційний суд вважає, що місцевим судом дотримані вимоги ст.ст. 251,252,280 КУпАП при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-201 КУпАП є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що протоколом про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. 

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ № 386222 від 21.11.2022 ОСОБА_1 роз`яснено відповідно до ст.ст. 56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП його права та обов`язки, можливість подавати докази, заявляти клопотання. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, доповнень та зауважень не має, що підтверджується його особистим підписом. 

Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 приймав знеболюючи ліки на спирту, апеляційний суд відхиляє, так як на підтвердження даного факту не надано апеляційному суду жодного доказу.

Диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність за виконання військовозобов`язаними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що станом на 21 листопада 2022 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2023 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош