УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого  2023 року
м. Київ
справа № 757/15893/22-к
провадження № 51-146 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
захисника                                            ОСОБА_5 , 
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/15893/22-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/15893/22-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до  Жовтневого районного суду     м. Дніпропетровська.
Клопотання захисника мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження станом на момент початку підготовчого судового засідання, а саме, станом на                       25 жовтня 2022 року, з огляду на положення ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» не підсудне Печерському районному суду м. Києва. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження вказаним судом розпочато не було. Останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у м. Дніпрі на території Соборного району                                         м. Дніпропетровська, що перебуває в межах територіальної юрисдикції  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, захисник зазначає, що, за версією прокуратури, одним із пособників  ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. При цьому захисник вказує, що обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Дніпрі, тому з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження воно має бути передане до Жовтневого районного суду  м. Дніпропетровська для розгляду. 
У судовому засіданні захисник  ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого              ОСОБА_6 підтримав  подане  ним клопотання.
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;            2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції Закону України № 2201-IX від                       14 квітня 2022 року), визначено, окрім іншого, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від                24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено.
Згідно з наданою Печерським районним судом м. Києва інформацією у провадженні цього суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України                           (справа № 757/15893/22-к), який надійшов до цього суду 29 червня 2022 року. Судовий розгляд розпочато не було.
Як убачається із матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000019 щодо ОСОБА_6 був складений слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_8 20 червня 2022 року в кабінеті № 39 у приміщенні Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, який у цей день затверджений прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 у зазначеному приміщенні, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до Печерського районного суду міста Києва з дотриманням положень процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня               2022 року, чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом), які регулюють особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду закінчено досудове розслідування.
У клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Дніпрі, просить направити вказане кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Як убачається із відповіді Печерського районного суду м. Києва, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального акта, обвинувачений, та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Дніпра та Дніпропетровській області. 
Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва до  Жовтневого районного суду  м. Дніпропетровська для розгляду.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 757/15893/22-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду                                     м. Дніпропетровська, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/15893/22-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                   ОСОБА_3