У х в а л а  
 
19 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/13922/20
провадження № 61-11666ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув заяву  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів,
 
В с т а н о в и в:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив: 
- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня              2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 56075961;
- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною   площею  0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні                             № 56075961;
- визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію нерухомого майна від 13 лютого 2019 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л. у виконавчому провадженні № 56075961 щодо реалізації лоту № 324577, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л. переможцю торгів -                 ОСОБА_2 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45643957 від 21.02.2019 16:38:23, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А. Л., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1771065480000, номер запису про право власності 30403184.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року                      № 466/3318/15-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у сумі 1 673 123,41 грн (залишок за виконавчим документом 1 586 625,97 грн), 28 січня 2019 року ДП «СЕТАМ», як організатором електронних торгів, були проведені електронні торги по лоту № 324577 з реалізації належного йому нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, площею 0,0596 га та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 385021 проведення електронних торгів, сформованим                        28 січня 2019 року ДП «СЕТАМ». Переможцем торгів було визнано відповідача ОСОБА_2 . Підставою для набуття права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 148, видані 21 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу                     Черняк А. Л.
Позивач вважав, що електронні торги є неправомірними та такими, що проводились в порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня                  2016 року № 2831/5, а саме: на підставі недостовірних даних, внесених приватним виконавцем до заявки на реалізацію арештованого майна, а також без належного повідомлення його про день, час і місце проведення електронних торгів та про початкову ціну реалізації майна.
Процедура визначення вартості майна та оцінка майна боржника проводилась на підставі наданих приватним виконавцем недостовірних та неактуальних вихідних даних, без проведення особистого огляду майна суб`єктом оціночної діяльності, без повідомлення його, як власника майна, та членів його сім`ї, що призвело до невірної ідентифікації майна, заниження ринкової вартості майна та безпосередньо вплинуло на його права і обов`язки та права членів його сім`ї - трьох неповнолітніх дітей в частині суми погашення боргу за рахунок продажу з електронних торгів арештованого майна.
На підставі складеного суб`єктом оціночної діяльності висновку належне йому майно було реалізоване з електронних торгів як таке, що не відповідає не тільки опису наявного у нього майна, але й не відповідає ринковій вартості майна, яка занижена у значно великих розмірах. Крім того, вартість майна, що передавалось на реалізацію була визначена на підставі старої технічної документації на майно, якого вже давно (з 2007 року) не існує в натурі.
Також вказав, що в результаті проведених електронних торгів змінилося цільове призначення земельної ділянки. У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 925869 від 26 червня 2007 року, виданому йому Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, цільове призначення - ведення садівництва.
Проте, на електронних торгах змінили вид цільового призначення земельної ділянки на ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л., про визнання недійсними та скасування електронних торгів - задоволено частково.
Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня                   2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 56075961.
Скасовано протокол проведення електронних торгів № 385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні                             № 56075961.
Скасовано Акт про реалізацію нерухомого майна від 13 лютого 2019 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва                  Павелків (Вольф) Т. Л. у виконавчому провадженні № 56075961 щодо реалізації лоту № 324577, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. переможцю торгів -                 ОСОБА_2 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1771065480000, номер запису про право власності 30403184.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 541,47 грн.
Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі                        1 541,47 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі                1 541,47 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від              26 жовтня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 , представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 - адвокат Костишена В. Л., представник відповідача ДП «Сетам» - Кучевська З. Т., подали апеляційні скарги.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 , представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 - адвоката Костишеної В. Л. та представника відповідача ДП «Сетам» Кучевської З. Т. задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л. про визнання недійсними та скасування електронних торгів - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 306,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 306,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» 6 306,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року скасовано.
Справу № 755/13922/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам» задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу          Черняка А. Л. про визнання недійсними та скасування електронних торгів - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам» судовий збір у розмірі по 6 306,00 грн на кожного окремо.  
24 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року. Витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/13922/20. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.
12 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому проситьзупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року посилаючись на те, що                          24 листопада 2022 року заявником було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову                        ОСОБА_1 відмовлено. На підставі оскаржуваних електронних торгів, за результатами яких ОСОБА_2 став незаконним власником належної йому, ОСОБА_1 , нерухомості, де він мешкає разом зі своєю сім`єю, в тому числі трьома неповнолітніми дітьми, а іншого житла вони не мають, відповідачем вживаються заходи, в тому числі і заходи незаконно-рейдерського характеру по примусовому виселенню їх із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зазначає, що на перегляді Київського апеляційного суду перебуває рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у цивільній справі № 755/13273/20 за позовом ОСОБА_2 до                  ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, предметом якого є вищезазначений будинок. Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду                    м. Києва перебуває цивільна справа № 755/13403/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном. Тобто предметом спору у даних справах є один і той самий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а підставою, якою ОСОБА_2 підтверджує своє право власності на вказане житло, останній в обох випадках зазначає електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56075961, питання про визнання яких недійсними ставиться заявником в межах розгляду даної справи. 
При цьому, державним виконавцем вчиняються примусові дії у виконавчих провадженнях  ВП № 61241328 та ВП № 62846374, з виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/2224/19 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Враховуючи наведене, вказує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції порушує його майнові та немайнові права, права його дружини та неповнолітніх дітей, а також порушує його право на володіння та користування майном. 
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
На підтвердження вказаних обставин заявником надано: заяву про кримінальне правопорушення від 25 липня 2021 року; лист Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про реєстрацію даної заяви, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 12021105040002893 від                       28 серпня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; судова повістка Київського апеляційного суду у справі № 755/13273/20 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до                      ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин                   09 лютого  2023 року; відомостями із сайту Судової влади України про розгляд Шевченківським районним судом міста Києва цивільної справи                               № 755/13403/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,                     ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном о 13 годині 30 хвилин 01 лютого                  2023 року.
 
Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, оскільки її дія може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У х в а л и в:
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року задовольнити.
 
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня                  2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко

                                                                                                                       С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук