Ухвала 
 
30 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 495/1401/19
провадження № 61-12431св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника 
Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якого є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання рішення селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 рокуу складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Приходько Л. А., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 22 листопада 2021 року у складі судді Прийомової О. Ю. позов першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури задоволено. 
Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської областівід 29 грудня 2014 року № 2727 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 
0,0300 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0046, для індивідуального дачного будівництва за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3267782, від 26 січня 2015 року щодо земельної ділянки, площею 0,0300 га, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.  
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 
2021 року скасовано. У задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури відмовлено. 
У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а справи направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якого є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання рішення селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник