КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
Справа № 753/15959/22	 	
№ апеляційного провадження: 33/824/1468/2023	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.	 	
14 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Драпака Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року відносно
 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
В С ТА Н О В И В:
 
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року визнано винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Накладено на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.
Не погоджуючись з постановою суду, 14 лютого 2023 року Драпак Д.А. в інтересах  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Драпаком Д.А. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1350693, який видано на підставі договору про надання правової допомоги №75-ФО від 08.12.2022 року.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Драпаком Д.А. не було додано витяг з договору із зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
За таких підстав подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Драпака Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 
         Суддя
Київського апеляційного суду                                                                               Т.А. Семенюк